Author Archives: Adrian Ciubotaru

Sex tag

In aceasta emotionanta zi pentru destinele natiunii m-am trezit tagguit pe o tema deloc placuta mie: sexul. Prolabil intr-o criza de plictis ce necesita infiintarea unei comisii speciale, Bobby & gaşca s-au gandit la ideea unui sex tag. Bobby a scris si apoi a dat mai departe. In acest “departe” m-a aruncat si pe mine ca sa-mi ingreuneze si mai mult efortul de-a scapa de orice asociere intre persoana mea si sexul oral.

Astfel:

1. Care a fost cel mai ciudat/deosebit loc in care ati facut sex?
In fata curtii ei era o bancuta. M-am asezat pe ea, ea s-a asezat pe mine (purta o fusta fara nimic pe dedesubt) si cred ca unii trecatori s-au prins ca sub privirile lor noi o faceam.

2. Care a fost cea mai tare replica din timpul unei partide de sex (a voastra sau a partenerilor vostri)?
– Adi, nu sunt un star porno, sa stii!

3. Care a fost cea mai hilara intamplare legata de sex?
Pe la sapte dimineata o trezesc cu telefonul meu si-o iau tare:
– Spune-mi ceva porcos de tot, tocmai mi-o frec in cinstea ta!
Mi-a spus apoi c-a fost cel mai motivational telefon primit dimineata.

4. O amintire sexuala pe care ati vrea sa o uitati?
Candva-cumva m-am terminat de 4 ori in decurs de 10 minute: intram, miscam de cateva ori din fund si eram gata.
– Stai linistit, i se poate intampla oricui, mi-a spus.

5. Cea mai misto partida?
A fost colajul unor mai multe reprize ce a durat toata noaptea.

As vrea sa transmit aceasta leapsa culturala catre Andrei Crivat, dar mi-e frica.

Santajul de tara

In interactiunea noastra cu orice entitate exista tipare de manipulare si de santaj afectiv. Suntem incurajati sa ajutam mai mult prietenii apropiati decat persoanele necunoscute, ne simtim indemnati sa servim altfel clientii de sex opus, suntem mai toleranti cu greselile celor apropiati decat cu cele ale strainilor. Toate aceste cazuri sunt exemple de interactiune care comporta o intensitate de transfer afectiv ce contureaza un anumit tip de comportament.

In acest text ma voi ocupa de o singura entitate: patria proprie si voi incerca sa inteleg cum patria insasi te poate trada devenind din matrice culturala un calvar emotional.
In general, patria este un fascicul de semnificatii in care sunt ingramadite ritualurile colective ale unei natiuni, o amintire colectiva comuna (un set de mituri si experiente in care se regasesc membrii unei natiuni) si o limba proprie. In particular insa, patria este locul geometric afectiv in care traiesc prietenii nostri si in care ne imaginam ca vor creste copiii nostri. Pe scurt, patria este limita de semnificare a inimii.

In cazul meu (ca si a multora din cei care citesc acum) aceasta patrie este reprezentata de tot ce se ascunde sub cuvantul Romania. In acelasi caz al meu si al multora din cei care citesc, Romania s-a obisnuit sa se manifeste ca un manipulator ce ne educa prost, s-a obisnuit sa ne aminteasca mereu ca traim intr-o patrie a carei anvergura simbolica este cu mult sub nivelul orgoliului nostru. Ne-am trezit intr-o patrie prea posesiva cu sentimentele noastre si prea tematoare ca ne va pierde fidelitatea, intr-o patrie prea constienta de posibilitatea ca proprii elevi ii vor parasi clasa.
Daca petreci un anumit timp cu o persoana care se teme de ceva anume, treptat incepi si tu sa simti aceeasi teama. Astfel, nu e nici un secret ca patria ta tradandu-si propria incredere in sine, tu, la randul tau, vei incepe sa te temi de esecuri, insuccese si vei invata sa transformi fiecare insucces in esec. A transforma greselile in infrangeri este un sport national foarte apreciat pe aceste meleaguri.
Constienta de propria-i fragilitate culturala, Romania este o tara ce-a finisat indelung mecanisme de santaj afectiv pentru oamenii nascuti in matca ei. Resentimentul fata de capsunari, etichetarea membrilor diasporei drept tradatori, reticentele sociale fata de cei intorsi de afara se incadreaza in acelasi model. Am fost educati sa taxam orice infidelitate fata de orice reprezentare a patriei constienti si noi la randul nostru ca patria noastra este una cu o reprezentare istorica extrem de subtire.

Nu vezi ca taica-tu se simte rau, vrei sa il bagi in mormant?
Fata de valorile umane care emigreaza avem numeroase sentimente desfasurate intr-o paleta extrem de larga: intelegem alegerea unei vieti mai bune, invidiem curajul de-a face acest pas, simtim propria pierdere si ne scaldam in sentimente amigue fata de propria patrie (e aparent slabita de plecarea unor valori si totusi ne este ciuda ca slabirea ei se resimte atat de evident intr-un timp atat de scurt).

E suficient sa fim putini mai obraznici pentru ca tata sa se supere si sa dezvolte o tumoare.
Ce nu se intelege de fapt este ideea simpla ca patria este un loc geometric personal pentru fidelitatea caruia nu este nevoie nici de granite si nici de eforturi de cartografiere. Daca reducem propria patrie la un perimetru anume (limitele propriilor granite statale, limita de raspandire a unei limbi), devine usor de inteles reprosurile celor ce raman pentru cei care pleaca. In cazul nostru particular, ceea ce ne doare este obligatia “simbolica” pe care Romania ne-a cere incontinuu, este prezenta abuziva prin care se aseaza in gandurile noastre, sunt luptele ce nu mai dorim sa le purtam in numele ei, este timpul pe care ni-l cere sacrificat in numele miturilor ei.

Neavand o traditie a continuitatii, Romania este tara ce ne cere mereu un efort de reconstructie, ne cere tot timpul sa construim de zeci de ori aceleiasi diguri in aceleiasi locuri. In evolutia celor aproape 18 ani scursi de la evenimentele din decembrie ’89, Romania a devenit un manager tot mai prost in a ne motiva sa-i oferim ore suplimentare. Cand acest voluntariat dispare, intervine santaj pe care propria tara il manifesta asupra ta prin prietenii tai, prin politicienii tai si prin cultura ta.

Astfel cultura noastra in loc de a deveni motor intern al personalitatii noastre devine o batalie de sacrificiu de generatii (,) de tineri. Avem de-a face cu o patrie ce refuza sa devina resort de dezvoltare personala prin a ne cere constant amanetarea propriului viitor.

In cazul meu, nu voi ezita decat putine momente in a nu ma lasa purtat in lanturile acestui santaj cand voi simti ca patria va deveni inabusirea elanului meu. Apartenenta la o comunitate nationala mi se pare o valoare destul de slaba pentru a merita sacrificiul destinului propriu.

Ce se intampla (ce putem face?) cand a fi un adevarat român exclude posibilitatea de a deveni om?

Expresii

Exista un set de expresii/cuvinte/fraze ce le folosesc in functie de persoane, imprejurari si anotimp. Le rulez uneori obsesiv, le mixez, inventez unele, le reiau pe altele si tot asa. Ele pot constitui un liant social, uneori catalizeaza relatii incepute cu greu, alteori unge o despartire deja petrecuta si tot asa.

1. Cand cineva iti povesteste ceva, abia esti atent, il intrebi:
– Pe bune?
– Da!
– Bravo!

In functie de relatia cu persoana respectiva acesta se poate supara (Bravo! ascunde vizibil o condescendenta) sau poate zambi intelegand lipsa de interes fata de chestiunea povestita si modul simpatic prin care ii dai sa inteleaga acest lucru.

2. Cand cineva o ia pe aratura, cand cineva emana truisme cu aerul unei sapientialitati la cei 20 de ani ai sai, cand gaura de la macaroana este inventata subit, cand se fac glume din neinspiratia unui subiect mai inspirat de conversatie, cand cineva ti-e drag etc. atunci este cazul sa-i spui celuilalt :
– Tu ai nevoie de-o comisie! Tu ai nevoie de un institut de cercetare creat special pentru tine.
– O comisie condusa de un comitet, cum mi-a sugerat Andrei Crivat.
Aceasta replica (dincolo de diagnosticul clinic) ascunde postulatul generos al unicitatii fiecaruia din noi. Observi (esti atent, asculti) unicitatea din celalalt, nu e un caz simplu, nu poate fi cuprins de o simpla expertiza etichetoare. Asadar, este o replica flatanta.

In curand, voi reveni cu povestea altor expresii pe care le-am folosit si le folosesc (undele dintre ele exportate cu succes catre vocabularul sarac al celorlalti. Exista o criza de modele in societatea contemporanana & shit…

Suferinta ca ascendent moral

Azi mi-am dat seama inca o data ca nu-mi plac oamenii ce-si creaza o artificiala superioritate morala si sociala prin nu stii cat am suferit eu, nu stii prin cate am trecut eu. De multe ori suferinta asta e simpla victimizare (se reduce la psihologie), iar de alte multe nu este decat o asumare tragica a simplului fapt de a fi (se reduce la metafizica).
Psihologia e banala (traim cea mai parte din ganduri in interiorul ei), insa metafizica de genul asta e interesanta. In acest caz viata e asumata din start ca fiind tragica si ne educam, ne maturizam in aceasta perceptie “tare” care intr-un final va cadea si ea in psihologia manualului de clasa a X-a. In fata unor esecuri, in fata unor nenorociri vom concluziona mereu ca astfel este facuta viata, prielnica durerii si suferintei. Apoi, daca suntem artisti, ne vom imagina ca durerea si suferinta din viata noastra si din lume are un rol purificator, ne ofera imbolduri si provocari, ne fereste de iluzia de-a confunda sinele cu lumea fenomenala (buddhismul). Daca suntem artisti, daca ne lovim cu capul de pragul de sus, daca ne uitam spre cer in mijlocul unei disperari…

Ideea mea ar fi ca presupozitia viata e tragica nu este rodul unei observatii nemijlocite si pare mai degraba consecinta unui mod cultural de asumare a existentei. Modelul nostru cultural (care este unul esentialmente crestin indiferent cat am crede c-am scapat de sechelele lui) predispune la tiparul acesta tragic de-a intelege viata si va crea in continuare indivizi pentru ca viata este tragica din start, pentru care tragicul este incastrat in ultimele/primele frecvente ale universului.

Nu cred in optimismul “slab” in virtutea caruia suferinta este buna atata timp cat produce evolutie, cat purifica, cat mantuieste pentru ca startul acestei viziuni se bazeaza pe o axioma din interiorul unui model cultural.
Asadar, in acest model cultural, e normal ca avem impresia ca suferinta produce un ascendent moral, e normal sa fie greu sa ne imaginam ca tragicul poate fi o problema de perceptie, la fel cum banuiesc c-ar parea de o superficialitate evidenta. Cum vi se pare ideea?

Dimineata de luni

016.jpg

Dimineata de luni. M-am trezit pe la 4:00 a.m intr-o camera prea calda. Am deschis geamul pe jumatate si-am inceput sa scriu textul precedent pana cand primele tonuri de lumina s-au infiripat in coltul ochiului stang, pana cand pasarelele au inceput sa cante. Undeva sub masa, o boxa mica scoate usor notele melodiei Biscaya (va rog ascultati-o!) pusa pe repeat.

A fost un week-end plin (Noaptea Bloggerilor, petrecerea Alexandrei, schimb de carti, schimb de aer interior) din care m-am trezit mai proaspat decat din week-end-urile mele de pensionar (stat in casa, citit carti, vazut filme).

Pe scurt, am un dus de facut, am o barba de ras (ritualuri de trecere) si viitorul unei saptamani de semnificat.

Schimb de carti la Carturesti

Fiind duminica la Carturesti cu ocazia schimbului de carti, nu puteai sa nu fii uimit de numarul mare de participanti, cu greu nu ai fi simtit entuziasmul si relaxarea din aer rod al unei colaborari frumoase intre Gramo, bookblog.ro, Dana si amabilitatea lui Cristi Neagoe.

Exceptand Roblogfest, care este oricum pe alta frecventa, editia a doua a schimbului de carti a strans cel mai mare numar de bloggeri pe metru patrat. Mi-ar fi greu sa-i enumar pe toti care au venit sau pe cei pe care deja ii cunoasteam, insa nu pot sa nu-i mentionez pe cei care i-am cunoscut cu aceasta ocazie: Ionuca – un argint viu de fata, Eros – m-am prins mai tarziu cine este, insa cu alta ocazie sper sa putem sta de vorba mai pe indelete, Paul – a terminat sociologia in Iasi, Cristi – am fost placut impresionat de persoana lui. De asemenea, am facut cunostinta si cu Adela si cu Christ Saddler.
Pe scurt, a fost o intalnire reusita ce s-a continuat cu berea de dupa la Motoare (de unde am plecat ametit pe la 20:00, multi ramanand); cred ca nu exagerez prea mult spunand ca e o premiera socio-culturala sa petreci sapte ore alaturi de niste oameni si totusi sa nu te plictisesti si sa simti ca pleci imbogatit. Punctez cu aceasta ocazie si prezenta inconfundabila a lui Mihai* care mi-a acordat onoarea unui schimb prolific (desi acest epitet este de regula asociat cu iepurii) de impresii si idei.

Nu stiu cum vor fi urmatoarele editii ale schimbului de carti, exista multe tendinte (unii se gandesc la o semi-institutionalizare, altii ar dori in schimb sa-i pastreze aerul boem – o viitoare iesire in parc ar fi o idee buna), insa cu siguranta ar fi o pierdere daca ar disparea din peisaj un eveniment ce (utilizand o gluma interna) nu are nevoie de o comisie condusa de un comitet pentru a-i pune un diagnostic.

Am adus:
Istoria culturala a penisului de David Friedman
Midnight Killer de Andrei Gheorghe

Am luat:
Wittgenstein – A. C. Grayling
Istoria iubirii – Nicole Krauss (carte luata pe sub mana de la un blogger a carui identitate n-o pot dezvalui)
015.jpg

024.jpg

034.jpg

044.jpg

055.jpg

* Mihai e unul din putinii oameni ce l-au cunoscut personal pe Gogu Kaizer.

Cum a fost la Noaptea Bloggerilor

Sunt convins ca din cauza organizarii si anuntului prea din scurt al emisiunii, multi din ascultatorii obisnuiti n-au apucat sa ne asculte aseara. A fost a patra editie a maratonului Noaptea Bloggerilor (cu audienta cea mai mare de pana acum) si cred c-a fost cea mai interesanta emisiune de pana acum. Prin interesanta nu poti spune “cea mai buna” pentru simplul motiv ca nu poti face comparatie intre emisiuni cu invitati diferiti, subiecte diferite si atmosfere diferite. Fiind un format ce se bazeaza pe discutie libera (desi cand ai mai multi de doi invitati in studio, “discutia libera” are automat nevoie de moderare/directionare/mosire etc., mersi Marie Jeanne) uneori (pe baza legilor spontaneitatii si a chimiei intre invitati) ne iese, iar alteori nu ne iese.
Aseara ne-a iesit din plin atmosfera, insa nu ne-au iesit mai putin subiectele si abordarile.

Dupa cum probabil stiti, i-am avut invitati pe Gigi si Ramona, am aflat ce inseamna bookcrossing (ne-a ajutat si Jen la acest subiect) si cum a fost si poate fi adaptata aceasta idee la stilul si mentalitatile noastre, ni s-a spus despre si-am fost invitati la schimbul de carti de duminica.
Am aflat cu cine va vota Gramo-girl si Andrei Rosca si-am recomandat mersul la vot.

Diana ne-a povestit despre pasiunile ei si alegerea de a studia regie si film in strainatate, a avut nerv si mai putine emotii decat m-am asteptat (in general, fetele sunt mai indraznete) si-a deschis vesnicul subiect de ce ne pleaca tinerii buni si cum putem face sa-i tinem in tara etc.

Am reusit sa intram in direct cu Bogdan Gavrila, ne-a povestit despre proiectul sau Mersi la vot pe 19 mai!, n-am reusit in schimb sa intram direct cu Darius sa ne povesteasca despre interviul sau cu presedintele suspendat Basescu.


Ce-am remarcat in plus fata de alte editii?
Activitatea de pe chat a fost mai intensa, prietenii /sustinatorii Dianei, Didlee si Andrei Crivat ne-au ajutat mult si tin sa le multumesc pe aceasta cale.
Emisiunea are nevoie de o repozitionare si cred ca sunt toate sansele sa devina un punct de referinta in blogosfera (sper sa nu sune prea pompos).
Prestatia mea ca “moderator” a fost jalnica, am fost extrem de pasiv, m-am comportat ca un invitat ce-a ras de multe ori fara motiv (uneori in genul asta)
Inchei multumind invitatilor pentru prezenta (si faptul ca ne-au suportat atat de mult la ore atat de mici) cu regretul ca multe din subiectele propuse n-au ajuns sa fie discutate, dar cu convingerea ca intalnirile viitoare ne vor ajuta in aceasta directie.
P.S.: As fi bucuros sa aflu parerea si mai ales criticile voastre vizavi de emisiune, formatul ei si invitati. Aici sau pe forumul blogoree.ro.