ZeitGeist in spiritul timpului

0 Flares 0 Flares ×

ZeitGeist e un film facut de niste americani care uneori inventeaza roata, alteori critica probabil pertinent administratia Bush si tot ce a insemnat 9/11 ca manipulare si scenografie, iar la final lanseaza un mesaj religios difuz. Ne-am indepartat de adevarata lumina, Dumnezeu nu-i cel din crestinism, e Altcineva a carui sursa trebuie s-o regasim.

Aici ma intereseaza critica crestinismului. Intr-o abordare istoricista se compara scheme mitologice ale mai multor religii si se observa de exemplu potopul este prezentat si in Epopeea lui Ghilgamesh (e adevarat), autorii Bibliei au plagiat. Daca premisa e adevarata, tendentiozitatea concluziei e jenanta. Se gasesc paralelisme intre Moise si alti mari legiuitori (vezi Legile lui Manu, de exemplu), intre cele zece porunci si indemnuri identice gasite in cateva temple egiptene.

Apoi s-a gasit o asemanare de traseu intre Horus, Mithra etc. si Iisus. Nastere “interesanta” (steaua, magii si tot tacamul), 12 ucenici, in jurul varstei de 30 de ani predica/mor. Toti au reinviat si tuturor li se asteapta a doua Venire.

Aceste similitudini nu sunt ceva revolutionar. Sunt lucruri cunoscute in studiile comparate de istoria religiilor si nu stiu sa fi avut drept consecinta o schimbare de viziune religioasa oricui ii arunci aceste informatii. De exemplu, nici un crestin nu-si va lepada credinta daca afla lipsa dovezilor cu privire la existenta istorica a “unui evreu obscur” (expresia lui Renan) numit Iisus.

Urmatoarea parte a criticii crestinismului este de asemenea clasica si devine din ce in ce mai populara. Un merit al studiilor multiculturale este deconstructia mecanismelor socio-politice a sistemelor religioase. Cel putin in cazul crestinismului, dezvoltarea sa nu poate fi inteleasa fara tabloul larg oferit si de acesti factori “istorici”. Au existat culise si motive “interesate” in urma carora crestinismul a prevalat pe o anumita piata religioasa in primele secole ale erei noastre. Au existat motive deloc duhovnicesti pentru care crestinismul a devenit religiei oficiala a Imperiului Roman, au existat manuale de propaganda care au ghidat elitele religiose in demersul lor de propovaduire a crestinismului in randul maselor populare de-a lungul Evului Mediu, au existat campanii electorale, lucruri blamabile, jenante etc.

Critica de genul asta este una adevarata doar intr-un sens local si instrumental. Extinsa, isi pierde validitatea. Crestinismul n-a plagiat vechile religii (imprumutul unor teme din alte complexe religioase intotdeauna s-a soldat cu o resemnificare proprie si creativa) si n-a fost doar (sau mai mult) manipulator social si abuzator politic. A constituit (si probabil pentru multi inca constituie si va constitui) o provocare spirituala si, din produsele prezente pe piata ideilor religioase, inca constituie un concurent redutabil.

Ce-mi ramane din aceasta scurta prezentare? Ce-ti ramane din lectura catorva carti de istorie a religiilor in spatiul mediteraneean al primelor secole? Ce gust ai daca arunci un ochi peste ideile gnostice?
Ramane in picioare ideea extrem de utila ca lucrurile pot fi in orice moment altfel, cursul istoriei poate fi in orice context altul. Daca judecam stramb (cauze, context, declansare si efecte) se creaza iluzia ca totul a fost iremediabil, ca lucrurile s-au produs natural intr-un singur sens.
De exemplu. Declansarea primului razboi mondial nu a fost iremediabila. Aliantelor si inarmarile ce l-au precedat, escaladarea nationalismelor popoarelor din cadrul Austro-Ungariei sau orgoliul german n-a produs o acumulare de energii care a explodat intr-un razboi inevitabil ce plutea deasupra lucrurilor.

Sunt de acord cu ideea scoaterii crestinismului dintr-o exceptionalitate istorica de care se inca bucura in unele medii, insa nu pot accepta o critica reductionista prezentata in stil de wow! intr-un banal filmulet american.

0 Flares Twitter 0 Facebook 0 0 Flares ×

276 thoughts on “ZeitGeist in spiritul timpului

  1. jez

    cred ca e un amalgam de wow-uri montate a.i. sa iasa un filmulet care “sa trezeasca”. Circula alte cateva filmulete de acest gen pe net/you tube. de cativa ani tot incearca unii si altii sa ne “trezeasca” sau sa ne “deschida” ochii, dar spre ce anume nu se stie prea exact…codul lui da vinci si apoi tot felul de carti cu templieri, masoni, anticristi si mistere (daca intri intr-o librarie gasesti pe putin 4), documentare oficiale si neoficiale (acum cateva saptamani incercau timid pe Explorer sa demonstreze ca “nu are cum sa existe viata doar pe Terra”, etc. fiecare intelege ce vrea si ce poate. vorba ta, nici un crestin nu-si va lepada credinta daca afla ca…
    sau poate…

    Reply
  2. Oana

    Nu pot sa-mi dau parerea referitor la film, nu l-am vazut.
    Dar pot sa ma refer la Epopeea lui Gilgamesh si la asa-zisul potop prezentat acolo. Conform unor studii, se pare ca intr-adevar e prezentat un personaj care aduce foarte mult a Noe…. problema e cu dovezile arheologice clare pe tema asta. Daca, teoretic, ar fi fost un potop in zona respectiva (Mesopotamia), asta ar fi trebuit sa lase urme , iar prin urme ma refer la distrugeri bruste ale comunitatilor din zona, niveluri la care sa se constate ca nu mai exista dovezi de locuire, etc. Ori treaba asta nu se constata decat izolat. Un potop de magnitudinea celui biblic ar fi trebuit sa inunde toata Mesopotamia… zice-se.
    Si pe de alta parte, e posibil ca relatarea despre potop din epopeea lui Ghilgamesh sa fie o ramasita a memoriei colective preistorice …. as in inainte de civilizatia sumeriana. Se pare ca la un moment dat, prin mileniul VI i.e.n. au fost niste conditii climatice (ploi torentiale, etc) , care ar fi putut sa-i “traumatizeze” pe locuitorii din zona intr-atat incat sa se nasca diverse relatari de genul “potopului”.
    Dar revenind, faptul ca exista asa-zisa relatare a potopului in scrieri mai vechi decat biblia nu inseamna ca e “plagiere.”

    Iar despre afluxul asta de literatura “revolutionara” gen Dan Brown etc etc, pot sa spun ca nu e o critica constructiva. Nu e nici macar o critica fondata stiintific dupa parerea mea. Cat timp lipseste viziunea de ansamblu, care sa includa o perspectiva istorica bazata pe lucrari de referinta si nu pe descoperiri obscure, neintegrate in context, traditia crestinismului e de necontestat.
    Interesant ar fi , dupa parerea mea, daca ai timp si disponibilitate, bineinteles, sa citesti ceva de constituirea regatelor din zona Israelului in perioada preistorica. Se lamuresc multe probleme din sfera emergentei crestinismului. Eu una recomand R.E. Clements – The world of ancient Israel .

    Reply
  3. Geo Atreides

    @oana: exista anumite dovezi despre inundarea catastrofala a bazinului Marii Negre (atunci lac cvasi-dulce) de catre Marea Mediterana. Vezi pe wikipedia la Flood, sau cauta flood black sea pe google.
    G.

    Reply
  4. unremus

    am vazut filmul acum cateva zile cu un prieten si chiar in aceiasi zi m’am intalnit cu alti tineri care tocmai vazusera aceasta enciclopedie de ‘wow’uri. “de azi nu mai cred” suna in ansamblu comentariul de baza. “de parca ai fi crezut vreodata” am raspuns. crestinismul este o experienta care nu se poate demonstra empiric asa cum nu se poate dezasambla printr’o culegere de informatii furate de prin colturile istoriei,interpretate ca sa nu mai spun despre cele care ar fi trebuit spuse. regizorul stia ca Isus nu s’a nascut la 24dec (mai probabil in s’a nasc in octombrie) si totusi a evitat sa precizeze.L’a adus pe aceiasi linie cu divinitatile azoastre. pentru ca elitele religioase celui de’al treilea secol,din motive politice,au hotarat sa amestece crestinismul cu practicile pagane asta nu inseamna ca nu ne putem elibera de adaugirile institutionalizate.
    sunt doua moduri de privi lucrurile : modul teist si cel ateist. de aici pleaca mii de discutii. discutii argumentate,discutii cu bun simt.
    o sa incep sa studiez informatiile din film,dar din cultura stransa pana acum,imi dau seama ca unele sunt fortate cum ar fi chestia cu mytra si cea cu zamolxis,mituri care au suferit modificari dea lungul timpului,adaptate la randul lor odata cu crestinarea europei. asemanarile cu Hristos nu sunt vechi de mii de ani.nu la toate din lista prezentata in film. trebuie sa luptam impotriva manipularii si a spalarii de creiere,trebuie sa ne informam mereu,sa invatam,sa purtam discutii ‘grele’,sa ne punem intrebari,sa punem la indoiala,etc… dar,prea multa efervescenta pentru un film,un simplu film.profetiile biblice vorbesc despre momentul cand oamenii trebuie sa aleaga.

    Reply
  5. AristotelCostel

    “Aceste similitudini nu sunt ceva revolutionar.”

    As adauga faptul ca aceste “nerevolutionaritati” n-au ajuns la urechile maselor.
    Eu, ca cercetator, pot accesa mai usor teorii evolutioniste bazate pe chemotipuri care corecteaza abordarea asupra evolutiei organismelor, a lui Darwin, deşi nu-s tocami …de specialitate, si pot aprecia o carte editată de Elsevier faţă de făcăturile creaţioniste elaborate în laboratoarele de îndobitocire.
    Spuneti asta …maselor. Asa ca nu-i rau …sa stim si noi.
    In fond, e la mintea primatelor ca societatile umane primitive n-aveau altceva de facut decat sa se uite-n …stele, iar de aici pana la balivernari astrologice mai e un pas, si, avand cateva mii de ani de la dispozitie, rezulta niste rebusuri dragute.

    Reply
  6. m.roman

    Am vazut filmul.Exista multa incertitudine in ceea ce priveste religia.Crestinismul.Poate insa sa-i prosteasca pe cei neinitiati.Multi, dupa vizionarea filmului,au spus:nu mai cred in EL.Pai, acesta este scopul filmului, si s-au lasat prinsi in capcana.Nimeni,nu poate aprecia cu exactitate ce s-a facut cu mii de ani in urma, atat timp cat lipsesc documentele REALE.Putem aprecia insa pe baza experientei oamenilor real constatata, verificata si insusita pe parcursul timpului.Aceasta experienta, impletita cu textele biblice dau o certitudine.Dupa care ne traim viata.Toate incertitudinile sunt create de om in mod arificial, asa cum a fost creat si acest film.Noi, oamenii, ne datoram noua insine adevar, cinste si corectitudine.NU “homo homini lupus”.Asta spune si religia in tot ansamblul ei, iar noi, desi, chipurile, suntem de partea ei, creem incertitudini cu privire la doctrine religiei.Suntem de mult pe un drum gresit creat de noi oamenii.Nu vorbesc de Apocalipsa, ca sa nu credeti ca bat campii.Dar felul cum stim sa apreciem trecutul, construim viitorul.in rest, p.1 si 2 a filmului prezinta lumea asa cum am spus “Homo homini lupus”

    Reply
  7. AristotelCostel

    Pai un ignorant ca mine, care considera ca trecutul a fost simplu, iar acum se complica, pare mai logic fata de un …crestin care crede ca esenta a fost la inceput, iar acum …trebuie sa …nici macar sa cautam, ci doar sa ALEGEM calea.
    Filmul nu ofera un argument trucat, ci este o asociere simplista de informatii bazate pe izvoarele disponibile. Istoria este, totusi, o stiinta. Acum, sa spui ca nu crezi nu stiu ce istorie…mai merge, dar nu si in cazul primitivilor.
    Aici nu e vorba de vreo intriga sau de cine stie ce gasca secreta…e vorba despre ce putea …mintea omului primitiv sa coaca intr-un mediu arid dpdv stiintific.
    Am inventat eu astrologia?
    Pai daca astrologia e mai veche decat crestinismul, deja trebuie sa asociem aceste informatii, iar documentarul demonteaza orice altfel de interpretare a scrierilor bibliei …decat cea astrologica.
    Aveti obiectii? Ce anume? Ca aceasta demonstratie duce la nimicnicie? Poftim? Optez pentru o demonstratie logica sau pentru o demonstratie convenabila?
    Totusi, sutele de secte desprinse din crestinism au la baza varianta 2…demonstratia convenabila, iar daca una dintre viziunile acestor secte ar fi reala…celelalte au luat-o pe campii…si spun asta doar ca exercitiu de logica…insa aici intervin iubitorii de jizi si dragostea eterna…pedepsele crancene si foarte multa nevoie de …religie in licee.

    Reply
  8. razvan

    filmul nu e vreun Palm D’Or, dar nici “teologii” care au scris mai sus nu sunt niste genii…. Intr-o lume cu mii de etnii, sute de religii si traditii si mituri de o mie de ori mai profunde decat “prefabricatele” de evanghelii sau “cartea de capatai” a unui obscur popor est mediteranean tragi macar 4 concluzii: totul e prea diversificat sa aibe vreo religie monopolul asupra adevarului suprem; sa fii spalat pe creier de la nastere sau naiv sa alegi crestinismul ca adevar suprem; sa fii tampit sa studiezi istoria unor state israeliene care “stapaneau” (atunci cand nu erau zdrobite de civilizatiile din jur) teritorii de cativa zeci de km2; suntem prea mici/prosti/infatuati/chiori sa intelegem natura universului.

    Reply
  9. vlad44

    Un film care incepe lovind in crestinism si biserica si se termina cu citate din intelepciunea lui Jimi Hendrix si Lenon.Ma intreb si eu oare de unde stiau data nasterii cu zi si luna (pe stilul calendarului iulian) a unor oameni sau zei sau ce or fi fost (Mitra,Horus …)traitori cu multe mii de ani inainte de nasterea lui Iuliu Caesar?Un filmulet superficial numa bun de dat pe OTV. La sfirsitul filmului pot jura ca apare Elodia.Sau poate nu…

    Reply
  10. AristotelCostel

    @vlad44

    Primitivii considerau nasterea lui Horus, Mithra, etc in ziua …alinierii Soarelui cu Sirius si cei trei …regi. Dupa aparitia calendarului iulian s-a batut in cuie 25 Decembrie. Legat de OTV si Elodia, pari a fi unul dintre telespectatorii acelei televiziuni.

    Reply
  11. vlad44

    aristotel
    25 decembrie se pare ca ar fi fost aleasa ca data a celebrarii nasterii Mintuitorului pt. a fi mai usor acceptata de romani ei serbau la 25 dec. Saturnaliile,deci asta NU INSEAMNA CA ISUS S-A NASCUT PE 25.12.In ce te priveste nu ti-ar strica sa citesti bibliografie ortodoxa mai mult,sint citeva referiri la smerenie care te-ar ajuta mult.

    Reply
  12. vlad44

    aristotel
    Nu am sa mai polemizez,cu atit mai putin cu cit citindu-ti postarile anterioare vad ca avem si pareri comune, vezi 14 th feb.:”un ignorant ca mine”.Ai multa dreptate

    Reply
  13. AristotelCostel

    @vlad44

    Bine ca bunicile de la tara pe care le intoxica popii au acces…la adevar.
    Cum ar putea un ignorant ca mine sa observe halul de medievalism in care se afla BOR?
    Din piatra seaca veti scoate contraargumente la orice. Dar peste toate e indemnul BOR …la cunoastere…cunoasterea de sine si dragostea vesnica intru domnul.
    Eu sunt ignorant…

    Reply
  14. vlad44

    aristotel
    Eu cind spun ortodoxie ma gindesc la parintii desertului,bizant,sfintii rusi si mai pe la urma asa si la BOR.Citeste patericul egiptean,proloagele,vietile sfintilor,vei descoperi bogatia spirituala a ortodoxiei.In ce priveste BOR pacatul ei major a fost atitudinea “colaborationista” cu comunismul,cu toate ca si aici au fost multi preoti care nu au acceptat compromisul spre cinstea lor.Asta-i parerea mea.Best regards

    Reply
  15. trip

    romînilor le place sa discute despre partea I a filmului.adica despre religie ignorînd părţiile II şi III care sunt la fel de importante.Pt ca Romania deja face perte dintr’o ‘uniune’ iar dupa chestia cu ostatici lui Munaf avem un dusman colectiv adica pe teroristi, acelaşi duşman colectiv ca al americanilor, britanicilor, spaniolilor (ăştia au fost “atacaţi”) dupa care există un club mai mare al ţărilor care au avut cetăţeni răpiţi de catre terorişti….un pic de cercetare asupra conspiraţiilor autohtone ar fi frumos din parte societăţii civile să se pună întrebări asupra evenimentelor care Romînia le’a trăit. Vb serios ideea de franchise există şi se aplica la toate nivelurile.
    Ca sa intru în şi discuţia teologica (aşa sunt toate forumurile romăneşti despre ZeitGeist, degenerează în teologie),am mare dubiu asupre religiei la comun, de ce trebuie să fie la comun? dece nu poate fi o chestie individulală fiecare cu propriu set de valori spirituale şi morale?

    Reply
  16. AristotelCostel

    @trip
    Pe mine nu ma arde Ben Laden, iar Bush ma afecteaza intr-o masura rezonabil infima in comparatie cu medievalismul diurn stradal din Romania. Cruci…biserici…religie in Liceu…poate si la Bac…teoria lui Darwin – out din scoala romaneasca…
    De ce? Pai nu se poate sa prostesti generatii intregi pe motive …traditionale. Stii, romanii au fost prosti si trebuie sa ramana asa.
    Vrei sa filosofam pe teme teroristice intr-un stat care-si “autobate joc de sine insusi” cu ajutorul unei maini de smenari care guverneaza prostimea? Mai mult, o prostime care a devenit imuna la …realitate?
    Pentru Romania ar fi un succes senzational fie si numai diseminarea primei parti din Zeitgeist…

    Reply
  17. vlad44

    Am revazut Zeitgeist,are calitati artistice si cam atit.Ben Laden,Bush,ne afecteaza pe toti mai mult decit ne-am dori.Exemplu criza subprime din USA (dublata de stingacia unor “frizeri” ajunsi in pozitii cheie in guvernul Romaniei) au aruncat euro cu peste 20% din iulie pina azi si litrul de motorina pe la 4 ron.CIND AMERICA STRANUTA EUROPA RACESTE.
    Aristotel fara rautate dar sint biserici romanesti monumente UNESCO.Medievalismul urban de care pomenesti si cu care sint perfect de acord vine dupa 50 de ani de ciuma rosie care au alterat valorile morale.Salvarea o poate aduce tocmai revenirea la valorile crestine,toleranta dragoste,respect reciproc,valori care au dus la formarea statelor europene actuale.Spune-mi cum aratau popoare ca :ungurii,germanii,vikingii inainte de crestinare?si ce au devenit dupa?Eu vad oameni in virsta 70-80 ani care ar trebui sa se pregateasca de “marea trecere” vorbind de furtisag ca de ceva natural,conceptii gen: de unde muncesti trebuie sa si traiesti,si-i revad duminica la biserica.Este vorba de OAMENI RESPECTATI IN SOCIETATEA de kko in care traiesc si eu.De altii mai tineri nu mai vorbesc.Deci la noi nu se traieste crestineste se mimeaza.Spun lucrurile astea constient fiind ca si eu am defectele mele dar macar le constientizez si incerc sa ma indrept.Best regards

    Reply
  18. anonimuss

    detaliu interesant (?)
    m-am uitat acum cateva zile (azi e 6 mar 2008 ) pe site-ul oficial al zeitgeist http://www.zeitgeistmovie.com la sectiunea ” clarification” unde erau chestii interesante , corecturi ,greseli, updatari..dar…azi nu mai exista aceasta sectiune pe site .
    ce ziceti de asta ?

    Reply
  19. valy

    Mi-a placut filmul…spune lucrurilor pe nume.
    Parerea mea ca sunteti dornici sa va afirmati si sa pareti inteligenti…religia…ca si alfabetul din care s-au ales cuvintele cu care s-a scris biblia a fost inventata de om.
    Religia este o institutie cu rele si bune…
    Stiinta la randul ei are rele si bune…
    Omul este ARBITRUL nu Zeii

    Traiti-va viata asa cum doriti, nu exista restrictii divine decat restrictii inventate de oameni…consecintele le suportati tot in aceasta viata

    Daca prin absurd s-ar inventa un aparat cu care sa calatorim in timp si am calatorii cu 2000 ani in urma sa zicem, am pune intr-un vas cu apa pastile de vin(cred ca ati auzit de vin facut din pastile, la noi e la moda :D) ce ar zice lumea crestina din acea perioada?? “ca este o minune de la Dumnezeu”
    Daca am face acelasi exercitiu in zilele noastre ce ar spune populatia?? “ca este vin facut din pastile, dar Dumnezeu exista chiar daca nu-l vedem”
    Daca am face acelasi exercitiu peste 2000 de ani, ce ar zice populatia din 4008??……..

    Reply
  20. zamutu

    salut

    am vazut azi zeitgeist si pe urma zeitgeist refuted si sincer mi se par americanisme amandoua.

    primul e o porcarie pentru ca nu aduce absolut nimic original, iar al doilea e si mai porcarie pentru ca vine cu niste contraargumente in spiritul argumentelor. incearca sa contrazica folosind termenul de “crestin adevarat” si citand o serie de baieti mai protestanti asa de fel…

    ideea este ca daca veti citi mai mult veti constata ca nu existenta omului Iisus este de contestat ci originea divina.

    se stie ca au murit foarte multi crestini pentru numele lui. nu se poate inca demonstra faptul ca a inviat, si nici macar ca fost crucificat, dar prezenta lui pe Pamant e certa.

    pe urma, invatatura crestina nu spala nici un creier si nu pedepseste pe nimeni. ideea este sa nu faci ceea ce rational inseamna “rau”. eu am vorbit cu mai multi calugari si aproape toti mi-ai zis ca cel mai important si mai important este oricum, si din punct de vedere crestin, ceea ce faci. oricum, ramane liberul arbitru.

    cat despre similitudini, traditia crestina spune ca de fapt erau niste invaturi premergatoare Crestinismului.

    sa aveti parte de o viata minunata 😉

    Reply
  21. anonimuss

    …am postat un comentariu interesant, ce credeti despre el..ati verificat , la voi apare “clarification” ?
    o zi interesanta !

    Reply
  22. andreea

    “Eu spun ca exista o societate secreta, cu ramificatii in lumea intreaga care, comploteaza sa raspandeasca zvonul ca exista un complot universal.”
    Umberto Eco
    “cred ca nu exista nimic mai frumos, mai adanc, mai iubitor, mai perfect decat ISUS.As zice mai mult: daca cineva mi-ar dovedi ca Hristos e in afara adevarului, ca adevarul l-ar exclude pe Hristos, as alege mai degraba sa raman langa Hristos decat in adevar.
    Exista o singura dovada a frumusetii absolute:ISUS (DOSTOIEVSKI) …si aici u ma refer la isus God’s Sun ci la omul Isus(istoric) care a trait a murit si a inviat pt niste amarati ignoranti ca ei apoi sa creada in zeitgeist, postmodernism(totul este relativ ..sau nu!????????) si conspiratii..rusine..

    Reply
  23. razvan

    legat de comentariul lui Andreea “omul Isus(istoric) care a trait a murit si a inviat pt niste amarati ignoranti…” in lumea asta au murit milioane de ooameni pentru toate telurile posibile, inclusiv binele altora, stiinta, religie … De ce ar fi “un om istoric Isus” mai presus?? toti arabi care se arunca in aer prin Ierusalim cred ca o fac pentru cea mai sfanta cauza din lume si ca sunt martirii supremi? de ce as crede in unii si in altii nu?

    Reply
  24. ovidiu

    Am vazut si eu filmul, si intr-adevar “nu aduce absolut nimic original”, nici nu trebuie. Nici scoala nu aduce nimic original dar aduce o educatie necesara. Ar fi foarte interesant sa fie prezentate lucrurile SI ASA in scoli. Sau sa spui celor 86.7% dintre romani (vezi recensamantul din 2002) ca ortodoxismul ne-a cam fost impus de bulgari.
    Poate atunci n-am mai vedea preoti la televizor vorbind despre “propria noastra religie” Romania e stat secular… Buna dimineata

    Reply
  25. maria

    bai…da’ atat ati polemizat pe tema crestinismului…ce ziceti de ultima parte? nu stiu ce sa cred…imi par destul de logice. Ati citit “Wall street banks and american foreign policy” a lui Murray Rothbard? pe mine filmuletul asta ma pune pe ganduri..
    ps:fac un mic proiect pe tema asta..daca aveti dovezi pro si contra, dati si voi de veste

    Reply
  26. AristotelCostel

    @Maria

    Foloseşte link-ul pseudonimului meu. E un forum financiar-imobiliar cu viziuni rezonabile si din interiorul US. Îi cer scuze lui Adrian, nu căutăm să facem trafic, dar informaţii de genul ăsta pot să limiteze dramele care vor umple ţara asta…trecută prin foc şi pară…adică prin FNI…Caritas, etc.

    Off-topic: Trebuie să spun că în ţara asta tot ce e gratuit …îl pune pe român pe gânduri, dar dacă …preţul e exorbitant… i-ai câştigat interesul…

    Reply
  27. Mishu

    Lumea toata inoata in doua grame de informatie. Ce interesanti suntem cand stim si noi ceva si atunci ne dam cu presupusul. Multi ar fi in stare sa inventeze istoria doar o aparea si numele lor in ea. De aici si pana la niste similitudini gasite intre religia crestina si alte religii care oricum nu se leaga cu nimic(ati observat?)Ne poarta un pic prin istorie si ne arata cateva asemanari ale altor religii cu crestinismul care inafara crestinismului nu au legatura cu NIMIC(sa fim atenti!). Ar trebui tocmai sa fim uluiti ca ei spun un adevar fara sa vrea….:sensul a tot ce spun il da crestinismul de aici de fapt converg informatiile in similitudini spre alte credintze(de ce nu s-au gasit similitudini ale altor credintze care sa cumuleze identicul cu toate, de ce? pentru ca adevarul e greu de inghitit.A mai ramas ceva valoros pe pamantul asta si asta deranjeaza). E greu sa aflu ceva despre propria-mi credintza, si mi-e mai comod sa arunc cu noroi decat sa spun ceva valoros pentru ca asta necesita forjarea neuronilor….Apoi daca sunt american, asa cum spuneau si ei despre ei insisi(in partea II sau III) cultura si informatia a ajuns la -(minus)70%. Daca nu urc atunci spurc.
    Am auzit despre un sondaj facut in Europa intrebandu-se cine stiu tinerii ca ar fi Iisus….1% abia daca isi aminteuau vag ceva despre o persoana istorica…in rest incepand cu denumirea de exraterestru si pana la om politic toti au scaldat-o bine….halal… suntem totusi inca in Europa(ce contin destule membre care abunda in cultura) nu America. Bine ar fi sa ne gandim la faptul ca americanii ne-au prezentat in prima parte lumea ca fiind condusa de LEGI ASTROLOGICE. A-ti uitat ce inseamna astrologia…cred ca da.Va aduc aminte ca niste minti luminate au spus:”astrologia e fata cea nebuna a astronomiei”….Haideti…va rog…sa nu mai ridicam cititul in stele la nivel de stiintza….multzumesc si V-am pupat

    Reply
  28. AristotelCostel

    @Mishu

    Astrologia e …”stiinta” primitivilor. E sursa religiilor cu sensuri, secrete si …cunoasteri inabordabile de catre cei multi. In fapt, un rebus interpretativ si nimic altceva. Forjeaza-ti neuronii, dar cu folos. Daca-ti petreci viata intrebandu-te de ce merge racul inapoi si in loc sa abordezi problema din punct de vedere zoologic, te indrepti spre literatura, s-ar putea sa-ti irosesti potentialul intelectual. Din pacate tu esti pierdut …asa ca treci la lecturat texte …sfinte…

    Constructia religioasa e o minciuna gogonata. Vechimea ei ne duce cu gandul la traditii, iar orgoliul cultural ne indreapta intru conservarea minciunii. Poate ca mai corect ar fi sa ne spalam pe maini de minciuni, sa renuntam la orgoliul gogonatic si incercam sa mai reparam ceva din fantezia in care ne-am trezit.

    Reply
  29. Consonant

    J. Kepler a ajuns la “legile lui Kepler” dupa niste rationamente in mare parte gresite si bazate pe numerologie si un crestinism “medieval”. Dar legile lui Kepler sunt corecte, se pot obtine in mod riguros, iar astazi se pot obtine chiar foarte riguros prin metode relativ la indemana unui student in anul II la matematica. Opunerea stiintei si a religiei (religiilor) mi se pare fortata. Este adevarat ca sunt cai foarte diferite, de multe ori apar polemici, daca nu chiar destine tragice asa cum sunt multe exemple in istorie (a propos, “este istoria o stiinta?”). Inca nu am vazut “Zeitgeist”, am probleme cu rata de transmisie, voi incerca sa obtin o descarcare pe disc. Dupa aceea imi voi spune si eu parerea, daca mai conteaza …

    Reply
  30. Gal

    Cine sunteti voi sa criticati? fie el banal,totusi, probabil chiar in acest moment il privesc 100 de oameni,in timp ce voi va mai documentati de prin carti,sa vedeti cu ce sa va mai dati inteligenti! E ceva da? E un alt semnal d alarma, e o cale de a deschide niste ochi, voi criticati de parca ati fi nu stiu ce personalitati! Pe cuvantul meu daca nu,pe toate forumurile numai romani destepti mai! GENII! Invatati si voi sa mai apreciati! Descurajati atat de usor pe cei care au ceva de spus!

    Reply
  31. Devilutzu

    fiecare intelege ce vrea din filmul asta…exact cum au spus ei daca indraznesti sa te iei de religie..e blasfemie…lasand asta deoparte.. 9/11 cred ca sunt destul de multe dovezi care arata ca au dreptate…a fost o conspiratie..ei le-au doborat… “The world is a stage”

    Reply
  32. deicide

    Zeitgeist. Un film cu trei parti care la marea majoritate are numai o parte: prima. Cat crestinism inconstient! Se opresc cu totii la prima treime.

    De ce?

    Neimportant, neimportant!

    Isus? Un zvon cand m-am nascut. Acum se confirma. Oricum nu l-am intalnit si n-am cum pentru c-a murit demult (a trait vreodata? cui pasa? atatia oameni au murit in timp! bietul de el: chiar se credea; macar a murit fericit).

    Dumnezeu? Un zvon cand s-a nascut Isus. Acum se confirma. Oricum nu l-a intalnit si n-a avut cum pentru ca era numai in mintea lui (chirurgia s-a inventat mult mai tarziu).

    Cuvantul? Initial a fost un sunet, apoi articulate s-au referit la obiectele din jur pana ce au ajuns sa nu se mai refre la NIMIC fiind prea abstracte (fericirea, liberatea, dreptatea, zeii). Vorbe in vant, pe web.

    De ce?

    Neimportant, neimportant!

    Reply
  33. cosmin

    nu`s vreun citit sau…vreun geniu…dar parerea mea e ca prima parte a filmului e putin exagerata si a fost construita doar pt a servi ca model pt celelalte 2 parti care reprezinta subiectul filmului!ei incearca f bine dupa parerea mea sa aduca un examplu cat se poate de adevarat la ceea ce se intampla in lumea noastra…adik globalizarea…si moartea individului singular in favoarea masei!dupa cum stim biserica ascunde foarte multe…si a incercat…in evul mediu reusind cel mai bine…sa controleze masa…cea putin educata…dupa cum spune si in film despre calitatea educatiei din ce in ce mai slaba din america si nu numai!faza cu Iisus si crestinismul e ceea ce numesc ei in film “in spatele scenei”!nici ei nu cred in asta doar ca aveau nevoie de un bun exemplu pt ceea ce vor ei sa ne explice…deci…biserica ne ascunde multe…si a incercat sa ne tina la distanta de adevar…dar simtul divin se naste in noi si exista pretutindeni….probabil ca au fortat parte divina in film pt ca americanii sunt usor de manipulat si asa vor baga la minte esenta filmului….sunt multe de povestit….ceea ce spune la sfarsit despre iubire si pace…si restul lucrurilor pe care noi nu le vedem din cauza ca suntem “drogati” si implicit dependenti de mass media!televizorul ne omoara fratele meu…ne conduce mintile…si ne implementeaza…frica….de adevarata noastra putere…super tare filmul…cred in Dumnezeu si consider ca sta la baza lucrurilor bune de pe acest pamant!dar puterea corupe tot…oare si pe Dumnezeu???eu sunt sigur ca nu….

    Reply
  34. Raluca

    eu tocmai am vazut zeitgeist..de ce sa nu spun, prima parte mi s-a parut si mie cam trasa de par..eu cred in Dumnezeu, si probabil ca toti simtim nevoia sa credem in ceva la urma urmei, ca e Dumnezeu sau chiar propria noastra persoana,dar legat de celelalte doua parti, sincer, nimic nu ma mai mira si totusi ma sperie…pentru ca nu pot chiar sa inchid ochii si sa trec mai departe..cel putin la faza cu invatamantul american;in caminul in care stau eu vin alti exchange students din State in fiecare semestru;am o minte deschisa, accept si respect cultura fiecarui popor….DA FRATILOR AMERICANII SUNT PROSTI GRAMADA…tot ce stiu este mult mult mult, cat mai mult alcool…ne adunasem mai multi in bucataria de la etaj sa mergem la un club;citez o fata, cred ca era din Pennsylvania:”What, are we leaving yet? we can’t, i have to get drunk first!”sunt scapati, traiesc ca in jungla…si ne ma plangem noi de invatamantul din Romania;revenind la film,sunt adevaruri pe care nu le putem indeparta; ce m-a socat pe mine a fost ca acum cateva zile am stat de vorba cu colega mea de camera, e din Iran, si mi-a povestit cateva din conspiratiile astea, PE CARE EI LE INVATA LA SCOALA, si mi-a mai spus ca la ei mass media nu e asa de poluata ca in europa, si acolo intr-adevar arata razboiul asa cum din nefericire arata…si nu am stiut, dupa tot ce am vorbit, daca sa o cred sau nu, pentru ca imi spunea lucruri socante…dar am vazut filmul asta acum, si ciudat era, ca parca tot ce imi spunea ea era adevarat, si avea si sens…a treia parte e pura realitate; exista intr-adevar o elita care ne conduce, fie ca sunt bancherii, fie ca este masoneria(cum mai auzisem) si alte organizatii secrete..sunt lucruri care ne depasesc cu mult intelegerea, pentru ca daca stai si te gandesti, chiar traim intr-un fel de matrix, nu?

    Reply
  35. jez

    da, chiar traim intr-un fel de matrix 🙂 de fapt traim in mai multe matrix succesive, toate avand darul de a ne imbogati spiritual.
    modul ideal de a cunoaste deplin este cunoscandu-te mai intai pe tine, apoi proiectandu-te empatic in some other guy’s shoes. Nu poti STI cum e sa iubesti daca nu ai iubit niciodata. NU poti iubi pe cineva daca nu te iubesti mai intai pe tine insuti/insati. Nu poti sti cum e sa plangi daca nu ai plans niciodata. Nu poti sti cum e sa mergi cu picioarele goale prin iarba daca nu ai facut-o niciodata. La nivelul nostru de constiinta, empatia se poate realiza doar pana la un anumit nivel. Eh, si atunci singura solutie ca un spirit sa evolueze este nu sa se puna in locul cuiva, ci chiar sa FIE acel cineva.
    De ex. tu esti un spirit, o entitate, o constiinta. Si vrei sa te imbogatesti, sa evoluezi. Iti poti alege un scenariu de viata care consideri tu ca va fi cel mai challenging pentru tine, si te va ridica la un nivel superior. Eh, acum, nu poti intra total in pielea cuiva (a unui personaj), daca nu te detasezi complet de ceea ce esti de fapt. Astfel, povestea spune ca atunci cand ne nastem, vine un inger al uitarii care ne face tabula rasa si venim pe lume ca niste scumpi, dragalasi bebei, care habar nu au care e treaba cu matrixul asta, dar isi strang toate fortele sa il inteleaga 🙂
    acum, asta ar fi una din teorii. mai sunt si altele, dar deja am abuzat de spatiu 🙂

    Reply
  36. scufita rosie

    barbata-miu ma obliga sa facceva cu viata mea, sa nu mai ma las purtata de vant in toate directiile. vrae sa nu mai pierd timpul cu tot felul de prosyii care nu ma ajuta sa ies din starea depresiva in care ajung din doua in doua luni.
    voi ce ma sfatuiti? sa imi irosesc timpul in continuare sau sa pun dracului osul la treaba!???

    Reply
  37. geni

    ..de fapt, filmul evoca tehnicile de manipulare aplicate maselor, cu ajutorul religiilor, bancilor, mass-mediei, in scopul construirii eternului sistem social, economic, cultural, prin care putinii din varful piramidei civilizatoare ii pot controla pe cei multi; iar razboaiele, actele teroriste se produc, nu pt. a se crea invingatori ci pt. a pastra sistemul viabil.
    .. cinismul cu care sunt prezentate ele, nu modifica structura interioara individuala a (tele)spectatorului, care sa genereze,in timp, distrugerea acestui “joc de carti”.

    Reply
  38. jez

    draga scufita,

    iti propun sa faci un club, unde sa aduni niste fete cu preocupari comune (plimbatul prin padure, intalniri cu lupu) si sa organizati niste sezatori si programe artistice cu striperi, red-bull….

    Reply
  39. mm

    Citind toate comentariile la adresa filmului (dar cam putine referitoare la ceea ce spune defapt si domnul Ciubotaru) observ ca nimeni, sau aproape nimeni, nu pune punctul pe i. Pe toate forumurile pe care am avut ocazia sa le citesc cu privire la acest film lumea stagneaza in a comenta prima parte a filmului ratand pana la urma esenta intregului documentar. Este vorba, dupa cum spunea cineva mai sus, despre matrixurile in care majoritatea dintre noi traiesc si care si atunci cand le sunt prezentate argumente logice ei refuza pana si a face minimul efort de a le asculta.
    Articolul domnului Ciubotaru mi se pare ca rateaza destul de rau esenta a ceea ce este prezentat in Zeitgest. Cand scrie despre similitudinile dintre religii aparute anterior crestinismului si acesta dumnealui afirma ca “nu sunt ceva revolutionar. Sunt lucruri cunoscute in studiile comparate de istoria religiilor si nu stiu sa fi avut drept consecinta o schimbare de viziune religioasa oricui ii arunci aceste informatii.” Tocmai aceste lucruri sunt frapante, faptul ca atata vreme au fost cunoscute aceste similitudini, dar niciodata nu s-a facut o conexiune corecta intre ele. Asta incearca sa afirme realizatorul filmului, ca nu e posibil ca o religie sa fie autentica in momentul in care imprumuta de la altele aparute ANTERIOR elemente atat de importante. Un alt lucru pe care nu inteleg cum il putem accepta cu atata usurinta este ideea de creativitate. Domnul Ciubotaru afirma :”Crestinismul n-a plagiat vechile religii (imprumutul unor teme din alte complexe religioase intotdeauna s-a soldat cu o resemnificare proprie si creativa)”. Este foarte clar ca avem de-a face cu o forma a plagiatului, in momentul in care observam ordinea in care evenimentele au loc. Cat despre “resemnificarea proprie si creativa” nu pot accepta ideea ca o suma de povesti sa fie pur si simplu luate ca atare si ridicate la rang de religie. Adevarul istoric este foarte important cand vine vorba de asa ceva. Daca putem accepta ideea ca Iisus e posibil sa nu existat si totusi ramanem crestini, mergand la biserica etc. atunci cu siguranta e ceva in neregula cu capacitatile noastre de rationare. Nu spun ca invataturile crestine, o parte din ele, nu sunt valabile si bine intemeiate. Dar de la niste vorbe de duh bine gandite la caracatita uriasa care a ajuns crestinismul de-a lungul a 2 milenii e un pas urias. Putem incerca o comparatie cu budhismul; un lucru interesant se petrece atunci cand cineva decide sa devina calugar budhist: o prima etapa a initierii din cadrul unei manastiri de acest tip este aceea de a introduce indoiala. Calugarului in devenire ii este prezentata ideea posibilei inexistente a lui Budha. Acest lucru se face doar pentru a testa devotamentul respectivului pentru IDEILE respandite de iluminat si nu fata de un cult ce aduna adepti in mod mecanic si orbeste. Sa nu uitam ca nu s-a spus vreodata despre Budha ca ar fi nascut dintr-o virgina, ca ar fi intruparea lui Dumnezeu samd. Intr-o astfel de situatie putem afirma deschis ca nu veridicitatea istorica are intaietate ci numai valabilitatea doctrinei promovate pentru cel ce alege sa isi conduca viata dupa ea. Dar nu putem afirma acelasi lucru si despre crestinism. Daca orice urma a existentei stalpului de sustinere al acestei religii ( stalp pe care il reprezinta Iisus) dispare, atunci dispare tot. Sigur ca nu ar trebui sa dispara valabilitatea anumitor invataturi crestine dar cati oameni chiar reusesc sa faca aceasta diferentiere? Pentru foarte multi ceea ce conteaza e sa respecte la nesfarsit niste reguli, sa se incadreze in dogme, sa pastreze aparentele si ajung astfel sa confunde un cult cu manifestarile sale exterioare. Dar in momentul in care se ajunge a se crede ca esenta depinde in mod absolut de felul in care se releva la suprafata atunci avem o problema. Daca Iisus e Fiul lui Dumnezeu, daca a facut minuni si a inviat si asta e tot ce ne intereseaza atunci sa vedem daca intradevar a fost asa. Si uite ca vine cineva si spune ca nu a fost astfel si aduce si argumente. Atunci totul se prabuseste. Toate minunile savarsite de budha au fost realizate din propriul sau merit. El a chemat lumina la el, pentru ca el si-a format singur o conduita. Dar el a fost un om ca toti ceilalti care a fost pur si simplu mai atent. Tocmai de aceea nici nu conteaza daca a existat sau nu, pe cand Iisus… se vede cum omul nu e in stare accepte niste idei care il pot ajuta decat cerand dovezi. Si acestia sunt chiar crestinii cei mai inversunati care cer celor din jur credinta nemasurata in timp ce ei au nevoie de minuni pentru a se simti bine impacati cu existenta lor. Chiar trebuie sa stim ca Iisus a facut orbii sa vada ca sa aruncam un ochi si peste vorbe de ale sale precum cea care ii spune celui ce ridica sabia ca va muri de sabie? E rusinos. Cat despre ceea ce spune domnul Ciubotaru, citat mai sus, “nu stiu sa fi avut drept consecinta o schimbare de viziune religioasa oricui ii arunci aceste informatii”… mi se pare o afirmatie stangace. Tocmai asta e problema, ca si atunci cand le arati oamenilor ce e mai evident, ei tot nu recunosc ca e ceva in neregula. Pentru ca asta ar putea sa ii puna pe ei intr-o lumina proasta. Daca autorul articolului de mai sus nu a avut ocazia sa intalneasca persoane ale caror opinii sa fie schimbate in urma intalnirii unor prezentari precum cele din film, asta nu inseamna ca acestea isi pierd din valabilitate. Iar manipularea prin crestinism a maselor e doar inca un argument pentru a sprijini ceea ce s-a spus inainte, pentru ca, daca ati observat, filmul nu incepe cu acest fenomen, isi propune intai sa gaseasca o baza reala pentru acesta. Daca aceasta religie a fost sau nu doar un instrument de manipulare. Si toate datele indica ca unicul scop al raspandirii sale nu a fost altul decat controlul.
    Probabil ca nemultumirea adevarata este cea legata de stilul in care lucrurile sunt prezentate. Sitlul de Wow! intradevar supara, mai ales cand zice adevarul. Dar n-am putea sa privim dincolo de asta? Pana la urma realizatorul documentarului a vrut sa spuna ceva, nu sa se mandreasca cu talentul sau regizoral. Motiv pentru care filmul a fost oferit publicului fara cost. Recunosc ca si pe mine m-a deranjat putin la inceput maniera realizarii anumitor scene din prima parte, dar nu am ramas axat pe asta pentru ca astfel as fi ratat restul, asa cum au facut foarte multi. E importanta ordinea in care au fost prezentate cele 3 parti ale filmului, pentru ca orice iluzie este hranita de alta, si nu poate fi eliminata decat de la radacina.
    Ultimele doua parti ale filmului ar trebui sa ne intereseze la fel de mult. Pentru ca traim intr-o lume degrada(n)ta si pur si simplu nu vedem asta. Din fericire inca se mai poate face cate ceva. Sper sa nu gresesc facand aceasta afirmatie.

    Reply
  40. mm

    Recomand stand-up-urile lui George Carlin (mai ales pe tema religiei, ca despre asta se tot vorbeste pe aici), sunt alerte si inteligente. Gasiti pe youtube sau torrente.

    Reply
  41. apolos

    Am vazut si Zeitgeist si Zeitgeist refuted si am incercat sa fac un test. Am luat cateva din zeitaltile care ni se prezinta in prima parte (Horus , Mithra , Krishna , Dionysus , Attis) ca avand caracteristici comune cu Isus si cautat pe Wikipedia sa vad ce zic cei de acolo(ma gadesc ca cei de la Wikipedia nu pot fii acuzati ca incerca sa traga focul sub oala nimanui , in special daca e vorba de crestinism si religie). Experienta a fost interesanta , vi-o recomand la toti.

    Reply
  42. padme

    de acord cu apolos- cine vede filmul si are un soc, sa stea putin sa se linisteasca si apoi sa inceapa sa gandeasca. sa intre pe wikipedia sau daca are pe acasa istoria religiilor- mircea eliade- foarte interesanta am citit-o inainte de a vedea filmul. si apoi ortodoxismul nu este de acord cu imaculata conceptie, daca ati observat, in ortodoxism nu este atat de accentuat cultul fecioarei maria- deci filmul are o tinta precisa dupa parerea mea. plus ca biblia are in componenta mai multe scrieri, de ex. in geneza- care ii este atribuita lui moise, am gasit cateva pasaje din cartea lui enoch- scrisa inaintea genezei. cat despre faptul ca isus nu s-a nascut pe 25 dec. asta se stie demult.studiul asupra scrierilor religioase trebuie sa fie mult mai profund, a spune dupa un asemenea film “nu mai cred” asta da dovada de superficialitate dupa parerea mea, ceea ce duce la manipulare- punct ochit, punct lovit!
    asa cum zice si mm- si ultimele doua parti ar trebui sa intereseze in aceeasi masura.
    ceea ce mi-a atras atentia in mod deosebit a fost filmul lui spielberg 10.500 BC- interesant punctul lui de vedere asupra unor probleme cum ar fi construirea piramidelor sau religia. a luat in considerare niste teorii pe care altii incearca sa le demonteze.

    Reply
  43. Vanu

    Paradoxul paradoxurilor

    O parere superficiala ce nu tinde spre nicio directie si totusi are sensul ei:

    Vreau sa ma contrazic de la bun inceput:-ii dau dreptate celui care a spus ca in primul rand trebuie sa ne cunoastem pe noi insine si dupa aceea sa ne transpunem in pielea altei persoane,empatic vorbind despre empatie tintind spre empatie :)desi ar trebui sa nu fiu partizanul nimanui si din contra sa caut o solutie/idee mai inteleapta,dar aici intram in alte “subsfere” si ne pierdem in detalii.

    Filmul are un mesaj clar…..”trezirea”,si totusi manipuleaza(melodii,imagini,ganduri persuasive).Ideal ar fi sa nu tragem concluzii pripite, ci sa cugetam echilibrat fara a da in neoscepticism,trebuie perceput ca un dus rece care te indeamna la cunoasterea adevarului(am invatat ca adevarul absolut nu-l cunoaste nimeni==>alt paradox)

    Sper de asemnea ca reply-ul meu sa va invite spre cumpatare si echilibru….(ciudat…fiind la 18 ani cum pot cere una ca asta==>you know what)

    CONCLUZIE:de multe ori ne contrazicem fara sa ne dam seama.

    Reply
  44. AristotelCostel

    @vanu

    Dupe aproape doua milenii de …dezechilibre religioase, vrei cumpatare? Fundamentalismul ortodox s-a accentuat! Tot eu trebuie sa ma echilibrez? Darwin a parasit…sistemul de invatamant…avem icoane si la toaleta…si vrei echilibru? Ce matur! Ce intelept!

    Reply
  45. Vanu

    R1:
    Nu cred ca ti-am raspuns tie in speta sau am facut referire la ceva/cineva…am oferit doar o sugestie.Pe deasupra ai pierdut continutul mesajului….asta ma face sa cred ca ai fugit repede peste el…subiectele dezbatute aici fiind delicate destul incat sa nu accepte superficialitatea ta.
    Crezand la primul impuls ca ai dreptate poti sa cazi in plasa.

    Si daca tot ai ridicat mingea am si un R2.

    R2:Spre deosebire de tine eu nu sunt partizanul lui Darwin, nici al crestinismului si niciunei alte confesiuni/religii.
    Daca ar fi dupa mine as elimina orele de religie.

    Nu vei schimba niciodata nimic cu atitudinea asta.
    Cu paru-n mana si cu spume la gura crezi ca izbutesti ceva?

    Reply
  46. Pui de Drac

    Tovarasi Iluminatzi…Nu-i mai treziti pe cei ce dorm. Ca nu mai pot muncii cu toata forta si atunci se apuca de gandit. Si va fi vai si amar de clasa exploatatoare…
    Este Dumnezei. si inca foarte multi, sa ajunga pentru fiecare…Toti ne vom intalni cu acestia odata si odata.
    Omul prost, care este noi, majoritatea covarsitoare, are nevoie si vrea sa stie ca exista cineva care il apara si-i ingaduie sa greseasca, sa trandaveasca, sa se prosteasca, adica sa traiasca democratic pe Pamant, nu in Ceruri.
    Omul nu se mai teme de pedeapsa ulterioara, nu-i mai pasa ce se va intampla cu sufletul lui, aici sa traiasca bine.
    Daca a furat, ucis, etc. atunci asta a fost vointa Domnului, care i-a transmis un impuls launtric.
    #*&…Masonii au primit ordin sa zdruncine din temelii toate religiile actuale si sa pregateasca terenul si mintile oamenilor pt o noua si unica religie, dar cu foarte multi Zei, Dumnezei.. In aceasta noua religie zeii vor fi vazuti in carne, oase si ozn-uri, vor circula printre noi..Vor fi fiintele viitorului, create in laboratoarele secrete ale marilor puteri..
    Am fost mintiti in sec.XX in toate privintele privind stadiul descoperirilor si inventiilor..De foarte mult timp se zboara cu OZNuri, se construiiesc statii interplanetare si pe alte planete…Sunt extrem de simple, se bazeaza pe supraconductibilitatea fulgerului inchis globular, o stare a materiei total ignorata in mod intentionat..
    Ce ati vazut in filmele Star Trek si altele este chiar adevarat. Cat de prosti suntem…

    Reply
  47. padme

    Puiule de drac, de unde ai luat informatiile ? ma intereseaza o cercetare mai atenta si nu cred ca ai timp sa scrii pt mine ! stiam ca fulgerele astea globulare sunt f.rare si foarte periculoase, doar atat. cat despre minciunelele din sec. XX, deh, cine a mai avut curaj sa spuna ce s-a mai experimentat, au avut grija altii sa nu fie luat in seama.

    Reply
  48. jez

    padme, poti sa cauti si “plasmoid” pe wikipedia si daca dai plasmoid pe google, ai sa vezi ca se fac experimente si se realizeaza un plasmoid si cu ajutorul cuptorului cu microunde (nerecomandat decat specialistilor ;p)
    apoi poti sa cauti plasmoid pe google, si pe langa o mie de informatii vei gasi poate si niste romani cu care sa poti dezbate la modul concret sau abstract, inclusiv despre energia obtinuta in acest mod 😉
    http://www.ad-astra.ro/whoswho/view_profile.php?user_id=830&lang=ro
    http://iss30.nipne.ro/gpsm/core/wan/en/

    Reply
  49. A Para

    Multi dorm, mie nu imi place sa fiu trezit cand dorm, drept urmare inteleg cum se simt.
    Orice lucru, chiar si religia, este primit cu bratele deschise atat timp cat nu este contra productiv. Zeitgeist este un raspuns dur la fundamentalismul crestin care incepe sa stranga randurile, mai ales in America. Partea cea mai urata al acestui fenomen este ca vin oamneni si zic “Eu cred in Dumnezeu si Dumnezeu e de partea mea”, “Dumnezeu imi da putere sa invigem raul”… etc. Numai nu zic ca sunt trimisi de Dumnezeu pe pamnant ca sa ne conduca, vezi “Razboinicul luminii” a lui Becali.

    Si stii care e problema multi credinciosi, mai ales cei fundamentalisti ii cred, si ar fi in stare sa isi dea si viata pentru ei, nu de alta dar nu cred ca fac mare lucru cu ea deja.

    Mi se pare o perversiune ca politicul, si nu numai, sa manipuleze oamenii prin religia(credintele) lor, dar functioneaza, a functionat si va mai functiona. Vezi fundamentalismul islamist din zilele noastre si Evul Mediu.

    In concluzie:
    TREZIREA! pt ca lumea nu se rezuma doar la casa ta, orasul tau, tara ta… ce se intampla peste ocean va veni si te va musca si pe tine. Iar daca ai sa dormi ai sa spui stupefiat: “Huh… De unde?” sau “De ce mi se intapla acest rau mie?”. Raspunsul e simplu: Pentru ca nu ai facut nimic cand se putea face ceva.

    Avand in vedere spiritul mioritic al romanului nu cred ca va fi nici o revolutie, desi este taxat si supra taxat petru bunurile pe care le consuma, stiati ca taxa pe Rovineta care acuma vor sa o bage in benzita este o taxa similara cu cea care deja exista si e bagata in benzina.
    Lista cu mislelii din acestea poate continua, iar problema fundamentala e ca un crestin adevarat mai degraba indura chinurile ca Isus decat sa se rascoale. Trezirea altfel veti fi sacrifica-ti ca mioarele ce sunteti.

    Reply
  50. teo

    @ AristotelCostel

    Dragul meu da-mi voie sa-ti spun ca incepand cu numele ales..ai aratat ceea ce poti.
    Exact asta se vrea a fi si filmul al carui fan esti si care ti-a deschis atat de tare apetitul pentru polemica, a fi o alaturare a lui Aristotel cu un personaj anonim Costel.

    Inainte de a contrazice nici nu cred ca citesti ceea ce scriu cei ce poate au alta parere.

    Asa ca te rog concentreaza-te.

    Chiar nu poti sa vezi ambele variante ca fiind usor complementare si sa iesi din rigiditatea ambelor teorii care in capsorul tau se bat cap in cap cand poate ar trebui sa se completeze?
    Ii blamezi pe cei ce posteaza aici pentru ingustimea viziunii in conditiile in care cel lipsit de deschidere cu privire la acest subiect esti chiar tu.

    Reply
  51. AristotelCostel

    @teo

    Aristotel-etalon, Costel-mediu social.

    Consumul de resurse naturale, timp, indoctrinarea societatii, alocarea de fonduri financiare uriase catre o legenda sau alta nu se compara cu o contraargumentare logica a religiilor.

    Ce complementaritate exista intre cele doua “variante”?

    Stiu ca tie ti-ar placea sa vorbesti in dodii si-n citate, dar mie-mi place sa ating esentialul. Bagajul meu de cunostinte ma impiedica sa pot crede orice matrapazlac religios si-mi vad de treaba.
    Totusi, tu si alti Costei aflati in plin crez…nu va multumiti doar cu dragostea pentru Isus, domnu’, Alah sau mai stiu eu ce broscuta testoasa; voi simtiti nevoia sa va aratati dragostea…in spirale umane, in sacrificii pentru domnu’, sa construiti biserici din lemn, sa ridicati biserici de piatra, sa armonizati natura cu Mitropolia, Casa Poporului…

    Despre ce complementaritate vorbesti? Simti nevoia de, asa…putina prostie? Nu ne aflam la capatul a 4-5 milenii de oprimare a religiei, din contra, suntem la capatul rabdarii prostiei umane, si mai departe se poate ajunge doar prin nespalarea creierelor si neindoctrinare prosteasca.

    “Ingustimea viziunii mele” se bazeaza pe cunoastere stiintifica riguroasa. Probabil ca tu-mi vei recomanda …cartea sfanta.

    Argumentele voastre sunt tot mai perimate, mai ridicole si …vesnic aceleasi.

    Reply
  52. Daniel

    Majoritatea celor care comenteaza pe tema filmului omit o parte, dupa parerea mea, cruciala a filmului.Partea care vorbeste despre influenta mas-media asupra publicului larg.Si aici nu vorbesc despre cei ce controleaza mas-media.Nu.Doar despre efect.
    Cei mai multi se folosesc de notiuni oarecum necunoscute ( sau poate ignorate ) de patura de jos si de mijloc a societatii.Asta face discutia inutila, si aduce un plus de credibilitate filmului, care este facut intro maniera simpla, intrebare urmata de raspuns, usor de inteles si pentru cel mai mare dintre dobitoci, fiind astfel doar o alta unealta de inducere a unor informatii ( gresite sau nu, manipulatoare sau nu, asta nu sunt in masura sa judec ) unui public necunoscator.

    Reply
  53. jez

    Daniel,

    citesc o gramada de astfel de materiale pe net, ezoterism, new age, ET, istoria nestiuta a omenirii, etc.
    mi se pare evident ca in lipsa unor informatii certe, dintr-o sursa “sigura”, “obiectiva”, totul este la fel de adevarat pe cat e de fals.
    exista insa cateva informatii certe, principiale, care ne pot face sa intelegem mersul lucrurilor. aceste informatii se gasesc cam in toate religiile/credintele “principale”.

    detaliile?
    nu le vom sti niciodata. nu in stadiul acesta de constiinta.

    nu trebuie sa demonstram ca suntem manipulati. in lipsa adevarului nu putem fi altfel decat manipulati (ca informatie). trebuie sa (ne) demonstram ca Nu suntem manipulati. si asta e greu. de fapt, e imposibil la acest nivel.

    Reply
  54. 666

    “Tovarasi Iluminatzi…Nu-i mai treziti pe cei ce dorm. Ca nu mai pot muncii cu toata forta si atunci se apuca de gandit. Si va fi vai si amar de clasa exploatatoare…
    Este Dumnezei. si inca foarte multi, sa ajunga pentru fiecare…Toti ne vom intalni cu acestia odata si odata.
    Omul prost, care este noi, majoritatea covarsitoare, are nevoie si vrea sa stie ca exista cineva care il apara si-i ingaduie sa greseasca, sa trandaveasca, sa se prosteasca, adica sa traiasca democratic pe Pamant, nu in Ceruri.
    Omul nu se mai teme de pedeapsa ulterioara, nu-i mai pasa ce se va intampla cu sufletul lui, aici sa traiasca bine.
    Daca a furat, ucis, etc. atunci asta a fost vointa Domnului, care i-a transmis un impuls launtric.
    #*&…Masonii au primit ordin sa zdruncine din temelii toate religiile actuale si sa pregateasca terenul si mintile oamenilor pt o noua si unica religie, dar cu foarte multi Zei, Dumnezei.. In aceasta noua religie zeii vor fi vazuti in carne, oase si ozn-uri, vor circula printre noi..Vor fi fiintele viitorului, create in laboratoarele secrete ale marilor puteri..
    Am fost mintiti in sec.XX in toate privintele privind stadiul descoperirilor si inventiilor..De foarte mult timp se zboara cu OZNuri, se construiiesc statii interplanetare si pe alte planete…Sunt extrem de simple, se bazeaza pe supraconductibilitatea fulgerului inchis globular, o stare a materiei total ignorata in mod intentionat..
    Ce ati vazut in filmele Star Trek si altele este chiar adevarat. Cat de prosti suntem… 😀 “spus de cineva :))

    Reply
  55. andrei

    Am vazut filmul si oricum am mai vazut documentare de gen.Ideea e nu sa te faca sa nu mai crezi in Dumnezeu ci pur si simplu se evidenteaza modul de manipulare a maselor numit religie , apoi corelat cu celelalte 2 parti ale filmului ajunge pana in ziua de azi. Pentru mine a crede in dumnezeu nu are nici o legatura cu biserica, poti sa crezi intr-o entitate superioara pe care o poti numii cum vrei ex:”dumnezeu” etc. dar fara sa te duci la biserica , sa pupi mana preotului :)etc , biserica este o institutie si atat.

    Reply
  56. giordano

    pentru mr. Costel stiintificul,

    ““Ingustimea viziunii mele” se bazeaza pe cunoastere stiintifica riguroasa.”
    Care cunoastere stiintifica d-le?
    1. Cum a evoluat “d-na” maimuta la om? Citeste biologia si da un raspuns stiintific daca omul are 46 cromozomi iar toate maimutele au 48, cum a fost posibila aceasta mare transformare care s-a si inmultit?
    Cat de inteligent sa fii sa crezi ca macromolecula ADN compusa din 275 molecule C,G,A a luat nastere din intamplare intr-o balta primara? Si minunile despre evolutia vietii pe Terra sunt fara numar.
    Trebuie sa fii foarte inteligent sa crezi asta.
    2.Daca e sa vorbim de manipulare putem sa vorbim si despre lumea stiintifica care ne dezvolta tot felul de medicamente care nu au nici o valoare terapeutica si din care se castiga miliarde de dolari?
    Cum se face ca tot apar medicamente sa vindece tot felul de boli dar din pacate sunt din ce in ce mai multi oameni bolnavi?
    Care sa fie adevarul oare? Il cunoaste careva?

    Reply
  57. AristotelCostel

    1. Maimuta nu se trage din om si nici invers…primatele si omul au stramos comun.
    Cat de prost trebuie sa fii sa crezi ca dumnezeu a “creat” capibara in America de Sud, cangurul in Australia…si pisica birmaneza in sufragerie?
    2. Medicamentele de care vorbesti au fost concepute din ratiuni economice pentru …profit. Una este cercetarea stiintifica academica si cu totul altceva cercetarea industriala…pentru profit.

    Reply
  58. alex

    ZeitGeist e un film cutremurator care la prima vedere te poate pune in incurcatura. Adevarul e ca multe din aceste lucuri nu le poti dovedi si nu le poti afla decat daca ai multi bani si esti un mare egiptolog(referitor la religie). O alta sursa de intrebari apare la 9/11. Toate acele dovezi sau lipsa de dovezi pentru noi sunt derutante. Am impresia ca filmu se adreseaza mai mult americanilor.

    Reply
  59. giordano

    pt. maimutica Costelus
    Raspunde la intrebarea stiintifica cu cromozomii si lasa cangurii, pisicile s.a.
    Sper ca nu te superi daca iti spun asa tu ai zis ca esti o evolutie din maimute.

    Reply
  60. giordano

    Nu sunt atacuri dar daca iubiti asa de mult evolutionismul n-ar trebuii sa va simtiti jigniti de mostenirea genetica.
    Mie de exemplu nu mie rusine sa cred in Dumnezeu si ca sunt dupa chipul si asemanarea Lui. Voi de ce va simtiti jigniti de credinta voastra in evolutie?
    Apropo de sfarsitul filmului Zeit..shit, tema cu semnul 666 nu l-au descoperit evolutionisti ci este scris in Apocalipsa. Sa inteleg ca ala e singurul adevar pe care-l accepta zeige-isti? Daca ar citi mai mult ar trebuii sa vada ca aceea carte spune mai multe despre sfarsitul “crestinilor” si nu numai.
    Eu zic sa citesti mai mult daca vrei sa nu fi manipulat.
    Scuze pt. “atacuri”.

    Reply
  61. AristotelCostel

    @giordano
    “Cat de inteligent sa fii sa crezi ca macromolecula ADN compusa din 275 molecule C,G,A a luat nastere din intamplare intr-o balta primara? Si minunile despre evolutia vietii pe Terra sunt fara numar.”

    @eu
    “Cat de prost trebuie sa fii sa crezi ca dumnezeu a “creat” capibara in America de Sud, cangurul in Australia…si pisica birmaneza in sufragerie?”

    Nu e un atac …la vreo persoana…

    In ceea ce-l priveste pe giordano…eu prefer unui cap de lut …o maimutica.
    Daca omul asta vorbeste despre evolutionism ca fiind credinta cuiva inseamna ca bat tastele de pomana.

    Reply
  62. jez

    este un atac la persoana “argumentat” :)))
    mi-ar placea sa vina un ET simpatic si sa spuna “mai, baieti, eu sunt mai destept decat voi toti, nu va mai certati, impacati-va, ca eu v-am creat. A, da, cred ca am mai facut si cateva alte specii hibride. It was fun. Go play now!” :))

    Reply
  63. giordano

    Vad ca nu ai evoluat cat trebuie pentru ca tot ocolesti raspunsul la intrebarea cu nr. de cromozomi.
    Daca cineva vorbea de teoria relativitati in timpul lui Newton ar fi zis ca are cap de piatra. Asa ni se par si azi teoriile despre creatie. Nimeni nu a demonstrat teoria evolutiei decat prin niste asemanari care de cele mai multe ori nu se potrivesc. Vezi balta primara unde a luat “nastere” ADN-ul sau diferenta cromozomiala dintre om si celelalte mamifere.
    De ce azi cu toata “evolutia” noastra nu suntem in stare sa creeam un vierme din nimic? Stim cum a luat nastere viata pe Terra acum mlde de ani dar nu putem sa facem o celula din atomi de carbon si apa.
    Ca sa crezi in evolutia pe care am aflat-o la scoala trebuie sa fii mai mult decat “credincios” trebuie sa fi un ignorant cu acte.

    Reply
  64. AristotelCostel

    @giordano
    “Daca cineva vorbea de teoria relativitati in timpul lui Newton ar fi zis ca are cap de piatra”

    Aşa, şi?

    Probabil mă repet…vremea teoriilor a cam apus, în sensul că principiile de bază au fost stabilite. În ştiinţa modernă aceste teorii fie sunt validate, fie sunt infirmate. Teoria lui Darwin e …completată…din păcate pentru tine. Teoria creaţionistă există doar la nivel…de Legendele Olimpului.

    În ultimul post de pe blogul meu evidenţiez paradoxul unanimităţii ştiinţifice versus controversa la nivelul gloatei în ceea ce priveşte încălzirea globală.
    Fă şi tu nişte analogii, foloseste-ţi neuronul ce …Domnul ţi l-a lăsat! Nu te mai lăsa pradă întunericului prostiei!

    Reply
  65. giordano

    Asa esti tu acum.

    Da-mi date stiintifice despre evolutie nu analogii sau povesti de adormit copiii.
    Vad ca-ti dai cu parerea pe alte forumuri de era pinguinilor.
    Cu specimene evoluate ca tine mi se pare normal sa fie din ce in ce mai multi pinguini, asta ca sa nu zic primate ca poate te simti iar jignit.
    Comunismul care a fost creat tot de niste evolutionsti ca tine a u incercat sa demonstreze ca si OMUL poate sa creeze o societate egala si fara Dumnezeu cum este crestinismul. Ce sa ales de comunism? Praful si sute de milioane de oameni in era pinguinilor.
    Orice ai zice tu despre Dumnezeu eu iti doresc sa ajungi sa traiesti intr-o societate in care toti sa se bazeze pe legea junglei iar cine e mai tare sa-i f..a pe cei slabi si atunci o sa te rogi in genunchi sa exista un Dumnezeu si pentru tine. Asa ca ai grija ce-ti doresti ca nu se stie ce obtii.

    Reply
  66. AristotelCostel

    Intr-o astfel de societate traiesc acum si nu simt nici cea mai mica nevoie de …dumnezei.

    “Ce sa ales de comunism?”
    Praful! Din pacate si acum mai culegem roadele de pe urma bacalaureatilor analfabeti. Sistemul comunist a indoctrinat generatii intregi de nedescurcareti care, ramasi de izbeliste…fara tatucul protectiv, s-au aciuiat la umbra vesnicii prostii revarsata liber pe aleile postrevolutionare.
    Domnul are nevoie de tine la fel cum are nevoie de toate bunicutele cu 4 clase care intretin inca …vie flacara credintei din Romania.

    Reply
  67. giordano

    Inca nu traiesti decat inceputul societati la care am evoluat.
    Analfabeti sau nu, oricine o sa vrea sa ne conduca tot un grup de monkey o sa ne considere pt. ca au citit si ei la scoala ca nimic nu ne opreste sa facem ce vrem si nici nu ni se va intampla nimic atata timp cat nu suntem prinsi. INTREBAREA SE PUNE: CE, CINE SAU CUM REZOLVA EVOLUTIONISTI ACESTE PROBLEME ALE SOCIETATI CORUPTE IN CARE NE AFUNDAM? CREZI CA O SA EVOLUAM IN MORALISTI? Cine a spus ca “sa nu furi” e ceva rau? Oare a visat cineva intr-o noapte asta? Ma indoiesc din nou. Daca incepi sa-ti pui intrebarile astea o sa constati ca nimic e la intamplare. Nici macar legile universului nu sunt haotice ca sa nu mai vorbim de creierul tau care are un nr. de sinapse mai mare decat numarul stelelor din Calea Lactee(100 mld de neuroni creaza o combinatie ~ infinita de sinapse). Cam de cat timp pe scara evolutiei crezi ca ar fi necesar pentru a ajunge la asemenea cifre fara sa punem in formula probabilitatea de aparitie a ADN-ului care ar fi avut nevoie de ~ 1*10^275 secunde ca sa apara. Nu ti se par cifre imposibile pentru ~ 4.5*10^17 secunde varsta pamantului? Astea sunt cifre reale nu teorii.
    Tu incurci bunicutele care nu citit nici macar un pasaj din biblie si asculta doar ce le spune popa cu oamenii inteligenti carora evolutia nu le-a demonstrat cum am ajuns aici. Nici Einstein nu a crezut in teoria evolutiei asa cum se preda azi in scoli.
    Crede-ma ca lucrurile sunt atat de complicate incat evoultia pare o poveste foarte frumoasa.

    Reply
  68. AristotelCostel

    Probabilităţile pe care tot le flutură…”creaţioniştii” sunt calculate corect din punct de vedere matematic, dar ipotezele de calcul sunt complet greşite, neţinând cont de principii elementare.

    Concret, dacă vreau să determin probabilitatea ca 2 anume oi din şeptelul planetar să se afle pe un singur metru pătrat, pot ajunge uşor la zero virgulă alte sute de zero, dar dacă mă refer la 2 oi din vila lui Becali, probabilitatea se apropie de 1.
    Cu ajutorul probabilităţilor poţi uşor emite concluzii cu priză la public, ascunzând prin cifre fel şi fel de aberaţii…

    Dacă eşti atât de fascinat de numărul de sinapse, de ce nu-l priveşti cu dubii pe …dumnezeu care a creat protozoarele sau mai ştiu eu ce …simplităţi d’astea?

    Legat de morală…şmenarii cu zgărzi de aur, gelaţi şi şişu’n buzunar prestează cu obstinenţă ritualul crucificator cu ajutorul membrului superior drept.

    Reply
  69. AristotelCostel

    http://www.ziua.net/news.php?data=2008-05-08&id=6315

    Schimbarile climatice au efecte nebanuite. Unul dintre acestea este inmultirea asa numitilor ursi “grolari”, transmite “The Sun”, in editia electronica de miercuri. Acestia sunt un hibrid aparut in urma incrucisarii dintre ursii grizzly si cei polari. Explicatia este simpla: incalzirea globala face ca teritoriul celor doua specii atat de diferite sa se intrepatrunda, iar imperecherea dintre grizzly cu fratii lor albi sa fie din ce in ce mai comuna.
    In aprilie 2006, un urs alb cu pete maronii a fost impuscat in zona de nord a Canadei. Testele ADN au demonstrat ca era vorba despre un asa numit urs “grolar”. Se presupune ca mama sa era polara, iar tatal grizzly.

    “Ursii grizzly se muta mai in nord si, in acelasi timp, ursii polari sunt fortati sa se refugieze la tarm, mai la sud, pentru ca ghetarii se topesc, asa incat am gasit foarte multi ursi hibrizi”

    …evolutia speciilor in cadrul ecosistemelor…se schimba ecosistemul…apar creatiile satanei, iar creatiile lui doamne-doamne …ajung la muzeu.

    Reply
  70. giordano

    Faptul ca apar ursi hibrizi este datorita faptului ca exista alti ursi care se adapteaza la alte tipuri de clima. Nu se schimba nimic in ADN-ul lor care transmite mai departe specia. De ce nu au gasit un “urspinguin”? Asta putea sa demonstreze o evolutie.
    Daca nu stiai a aparut si catarul care este incrucisarea intre cal si magar. In viitor o sa vedem si omulmaimuta daca va casniti mai mult.
    2 oi din septelul planetar se pot afla in baia lui Becali in acest moment pentru ca e vorba de sute de milioane de oi dar 2 oi acum cateva mld-e de ani ori nu apareau amandoua odata(aveau sanse mici sa se transforme ambele in oi in acelasi timp) ori daca presupunem inca odata, nu se aflau in acelasi km^2 ca sa le permita sa se inmulteasca si sa fie si de sexe diferite.
    Dupa cum rationezi, daca rationezi, evolutia se ascunde foarte bine in spatele teoriei probabilitatilor. Tot ce te inconjoara pe tine in momentul asta dupa mintea ta este un lung proces de evenimente norocoase. Noi dupa cum vezi doar presupunem ca asa a fost dar facem din asta stiinta. Oare cine abereaza?
    La muzeu, dupa cum ai vazut, ajung doar speciile care au evoluat: ursi, capibare, pisici, maimute si cine stie poate daca vrei sa te studieze generatiile viitoare poti sa optezi si tu pentru asta.

    Reply
  71. AristotelCostel

    Aberează cine a bypassat şcoala.
    Un domeniu ştiinţific poate exista şi fără ca tu personal să accepţi că acesta există.
    Eu am trecut prin …biblie şi alte …sfinţenii, tu te-ai documentat cât de cât pe tema pe care o discuţi?
    Dacă ai dubii în privinţa teorie evoluţioniste, ai încercat să pricepi argumentele ştiinţifice sau doar te complaci să-ţi explici după capul tău cam cum stă treaba (“De ce nu au gasit un “urspinguin”? Asta putea sa demonstreze o evolutie.”)?

    Reply
  72. giordano

    Din pacate pentru tine nu mai ai argumente asa ca ce poti sa mai zici?
    Ca sa-ti zic asa sunt inginer aeronave si nu m-am nascut ieri. Am citit destule despre ambele domenii.
    Evolutionismul mi se pare mai mult povesti decat date stiintifice.
    Creationismul nu pot sa-l accept asa cum il prezinta preotii dar ca si idee de creatie mi se pare mult mai plauzibil decat numarul infinit de sanse pe care le-am avut sa ajungem aici ca sa ne certam noi acum.
    Te-ai prins?

    Reply
  73. giordano

    Tu ce scoala ai facut daca nu sunt indiscret?
    Dupa parerea mea cred ca ai facut ceva economie.
    Nu uita ca tot ce folosesti tu in fiecare secunda sunt niste creatii a unor creatori care se cheama ingineri.

    Reply
  74. jez

    @giordano

    si daca erai muncitor necalificat noi ti-am fi luat in considerare punctul de vedere si l-am fi apreciat ca atare. este cu atat mai meritoriu pentru tine (as spune dumneavoastra, dar suntem intr-un cadru mai deshis unei oarecare apropieri intru IDEE) ca ai reusit sa te afirmi/specializezi la un anumit nivel intr-un domeniu prea putin accesibil.
    dar mi s-ar fi mai intelept sa nu imputi (o presupusa) lipsa a unei astfel de pregatiri altui comentator, sau sa il desconsideri pe astfel de criterii. de asemenea, mi se pare la fel de intelept sa ascultati propunerea autorului acestui blog, care a luat decizia admirabila de a nu sterge nici un comentariu de pe blogul sau. eu una apreciez in mod deosebit acest lucru si cu cateva exceptii incerc sa nu depasesc foarte mult un spatiu virtual de bun simt alocat unei discutii *la obiect*. asta nu inseamna ca trebuie sa abuzez. exista forumuri, exista intalniri si discutii la care toti putem participa cu placere. se pot face invitatii in acest sens
    exista dispute intr-un cadru privat. nu vreau sa fiu rau inteleasa si contez pe intelegerea si ingaduinta voastra.

    Reply
  75. AristotelCostel

    Poate ca esti inginer aeronave dar eu nu vad marele tau argument sa balivernezi pe orice tema iti trece prin cap.
    De profesie sunt inginer, sunt de “meserie” cercetator si pentru a face fata sistemului capitalist, trebuie sa ma ocup si de …economie.

    Intr-un fel sau altul am proiectat la viata mea niste instalatii, folosindu-ma de teorii stiintifice si nu pe dogme religioase. Cred ca am mai multa incredere sa fac bilantul de energie pe baza legii conservarii energiei, decat sa recurg la rugaciuni pentru a o scoate la capat cu ajutorul lui Isus.

    Plecand de la ideea ca ceva stiinta ti-a trecut prin creier, se vede ca ai cam sarit fundamentele stiintifice si din prea multa generozitate ti le ofer pe tava…vointa sa ai.

    Tipuri de cunoaştere speculativă: opinia şi dogma (CREDINTE!!!).
    Dogma = Principiu de baza al unei filozofii sau religii care este obligatoriu pentru adeptii ei si contra caruia nu se admit obiectii.

    Tipuri de cunoaştere prezumtivă: axiome, legi, ipoteze şi postulate (STIINTA!!!).

    Axioma reprezinta un concept sau o proprietate fundamental acceptata ca general valabil(a).
    Cele mai multe axiome se găsesc în domeniul matematicii, dar şi în fizică sau filosofie.
    Exemple:
    Linia dreapta reprezintă cea mai scurtă distanţă dintre două puncte într-un spaţiu Euclidian.
    etc.

    Teoria reprezinta un proces fundamental acceptat ca general valabil.

    Exemple de teorii:
    Teoria Evoluţiei – legea supravieţuirii celui mai puternic.
    Legea conservării energiei.
    Legea lui Boyle – produsul dintre volumul şi presiunea unui gaz este constant la temperatură constantă;
    A treia lege a mişcării – Newton – pentru fiecare actiune exista o reactie egala si de sens opus;
    etc.

    Teoriile au o durată de existenţă mai scurtă decât axiomele. Complexitatea lor inerentă le face mult mai fragile în faţa noilor descoperiri. Când încetează să mai fie valabile, trebuiesc reparate, iar dacă acest fapt nu este posibil, respinse. Istoria abundă în teorii care au fost modificate periodic pe seama noilor observaţii.

    Legea universală a gravitaţiei propusă de Isaac Newton în 1687 a rămas valabilă până când Albert Einstein a publicat Teoria Generală a Relativităţii în 1916, dar această teorie nu este şi ultima, Einstein fiind conştient de acest lucru. Fizicienii continuă să cerceteze aşa numita Teoria Câmpului Unificat.

    Nu ma deranjeaza atitudinea ta scortoasa, dar gaunoasa, ci faptul ca marsezi pe un teren minat…duduind intr-una, iar dorinta mea intima ar fi sa mai deschid niste ochi. Urmare…voi posta pe blogul meu un articolas…pe tema Creationism vs. Evolutionism. Eu obisnuiesc sa nu ma repet…asa cum fac creationistii de prin 1970 incoace…si s-ar puta sa-ti ofer niste …socuri.

    Reply
  76. giordano

    Vad ca ai cautat ceva pentru raspunsul de mai sus cu toate ca sunt iar apoi . E ok dar.
    Am trecut si eu prin teoriile astea si ai bagat una care nu exista in cartile de fizica, e vorba de prima dintre legile pe care le-ai scris. In schimb ai uitat sa pui una care descalifica inca odata teoria evolutiei si anume este vorba de leagea a II-a a termodinamicii care ne spune ca orice sistem trece de la o anumita stare de Organizare moleculara la o alta stare de Dezorganizare moleculara. Fenomenul invers nu sa intamplat niciodata si nici un om de stiinta nu a putut demonstra contrariul.
    Daca luam evolutia ca o lege universal valabila, atunci legea a 2-a a termodinamicii nu ar mai avea sens ceeace nu este cazul.
    Acest fenomen putem sa-l observam si noi in orice moment si pe care nu-l putem nega iar singurul mod de a opri dezorganizarea este interventia unei inteligente.
    Faptul ca esti cercetator ar trebuii sa fi mult mai critic la teoria evolutiei.
    Acum nu stiu daca am “balivernat” dar legea aia nu am emis-o eu pe cand tu nu-mi dai decat copy_paste de prin alte situri. Zi si tu ceva cu cuvintele tale ca altfel zice lumea ca aberezi cu cuvintele altora.
    Astept socurile.

    Reply
  77. giordano

    “Vad ca ai cautat ceva pentru raspunsul de mai sus cu toate ca sunt copy_paste. E ok dar.”

    Reply
  78. AristotelCostel

    Ma rog…principial esti irecuperabil.

    Obisnuiesc sa ma exprim cat mai simplu pentru a transmite informatia si …evit sa complic lucrurile doar pentru a baga pe cineva in ceata.

    M-am lovit de cateva …”teze creationiste” prin care exact acest lucru se incearca…complicarea discutiei, imbinarea unor notiuni stiintifice, compararea caprei cu nurca si, in final, o retorica scabroasa.

    Buna remarca ta privind copy-paste. Oare faptul ca am folosit italicul…sa-ti fi dat vreun indiciu?

    Tocmai pentru ca n-ai tangenta cu stiinta, nu esti in masura sa-ti cunosti limitele intelectuale si astfel te trezesti singur in targ emitand contradictii “logice” intre diverse teorii.
    Pentru a publica un articol stiintific intr-un anume domeniu, trebuie sa aduci ceva nou, argumentat teoretic saa/si experimental, lucrarea urmand a fi publicata doar dupa corecturile a 2 sau 3 recenzori. Daca se intampla ca lucrarea publicata sa contravina…realitatii, se gasesc cercetatori care sa publice alte lucrari prin care sa aduca …contraargumente la prostiile eventual scapate de altii.
    Daca in domeniul “evolutionismului” s-au publicat peste 200 000 lucrari abordand problemele din perspectiva biologiei, fizicii, chimiei, geologiei…ce argument ai putea avea tu sa “nu crezi” aceasta realitate?
    Stiinta nu a asteptat acordul tau sau al altor …creationisti pentru a merge mai departe.
    De exemplu, ani de zile s-au chinuit creationistii sa baliverneze pe tema metodei de datare cu carbon 14, pentru a evidentia irefutabilitatea “Genezei” si, acum, cand “creationistii” au adus “argumentele grele” impotriva acestei metode…stupoare, cercetatorii mai folosesc alte 6-7 metode de datare…

    “Fenomenul invers nu sa intamplat niciodata …”…sunt sigur ca numai gramatica nu ti-a fost draga la scoala…in rest…contrazici la greu cu “argumente”…personale.

    Reply
  79. giordano

    Iar aberezi din pacate pentru tine dar nu esti instare sa aduci un contraargument la argumentele pe care ti le-am tot dat. Argumente stiintifice dealtfel cum iti place tie sa te lauzi ca le ai.Imi explici mie cum se publica articolele stiintifice dar poate ca nu ne intereseaza. Eu discutam despre fizica si genetica subiecte pe care tu le omiti cu atacuri la persoana si spui ca eu nu am tangenta cu stiinta? E o tehnica bolsevica care nu schimba lipsa ta de argumente logice si stiintifice.
    Creaţioniştii sunt de partea ştiinţei testabile şi repetabile. Evoluţioniştii ignoră ştiinţa atunci când le convine! Rocile nu au date ştampilate pe ele, şi nimeni nu a asistat la cum au îmbătrânit timp de (presupuşii) milioane de ani. Datarea radiometrică e o treime adevăr şi două treimi presupunere, şi nu poate fi reprodusă. Curgerea lavei care a avut loc în vremuri istorice înregistrate a fost datată radiometric că ar avea milioane de ani. Acest lucru nu ne oferă certitudine cu privire la presupusa vechime a pământului.
    Există carbon perceptibil pe şi lângă multe oase fosilizate de dragon. (Conform teoriilor evoluţioniste actuale aceste oase au cel puţin 65 de milioane de ani, corect?) Creaţioniştii dau jos de pe oase o parte din carbon şi trimit mostre la laboratoare pentru datare (C14) dating; rezultatele demonstrează că respectivul carbon care înainte fusese pe oasele de dinozaur are cel mult o mie de ani. Ştiinţa câştigă. Se ştie că evoluţioniştii s-au enervat la culme când creaţioniştii au publicat mai târziu de unde provenea carbonul datat. Un alt exemplu e noul dom din lavă de pe muntele Sf. Elena. Abia dacă are 20 de ani vechime, dar datarea radioactivă (K-Ar) arată că are 1 milion de ani vechime! …Ceva e foarte, foarte greşit. Pompeii şi Hawaii de asemenea au curgeri vulcanice istorice care dovedesc că datarea K-Ar nu valorează nici 2 bani.
    Ti-am demontat si teoria cu C-14.
    Altceva ai mai citit prin almanahele alea cu care ne sperii ca ne sochezi?

    Reply
  80. AristotelCostel

    Ţi-am spus deja 6-7 metode ca sa ne scutesti de “tezele creationiste”.

    Creationistii clasici considera fosilele ca apartinand unor crocodili mai mari, iar creationistii “moderni” …cred ca dinozaurii au convietuit cu Adam si Eva. Se pare ca tu esti unul dintre …clasici.

    Mai obisnuiesc …creationistii sa certifice goangele pe care le spun sau publica prin faptul ca au nu stiu ce …diplome si Ph.D.-uri. Am citit cateva carti editate de astfel de …imbecili…semnati Prof. in Civil Engineering…care abordau toate domeniile stiintifice.
    Stii ce e culmea? Cei care abordeaza evoluţionismul din punct de vedere ştiinţific, au Ph.D.-ul şi profesează in acest domeniul.

    Tu, creationist si inginer în …avioane, n-ai cum sa nu te abtii sa desfiintezi …evolutionismul…doar ai …”argumente”.

    Poti sa continui sa te amagesti singur, eu …renunt aici si ti-as recomanda sa intelegi…pana la urma ce a vrut sa spuna Einstein cand a vorbit despre …univers vs. prostia umana.

    Reply
  81. padme

    … si Einstein era unul dintre savantii credinciosi ! :)))
    si mai am o intrebare a auzit unul dintre voi care va certati aici despre teoria designului inteligent ? se pare ca nu e acceptata nici de unii (creationisti) nici de altii (evolutionisti), deh, nu vrea nimeni o cale de mijloc ! si mai am o intrebare pt AristotelCostel: ai citit biblia ? dar nu ca pe o carte de povesti cu sfinti si sfinte -asa cum au obiceiul sa creada cei care se declara atei, ci la modul mai… stiintific. desi a suferit de-a lungul timpului vreo 2 modificari cerute expres de imp. constantin cel mare si imp. justinian, modificari executate cu acordul bisericii fireste, care a mai ascuns si distrus si ea niste texte, ce nu faceau bine ideii de manipulare a maselor, tot au mai ramas niste… date si asta datorita caracterului repetitiv al textelor. apropo giordano filmuletul ala recomandat de tine era si normal sa apara, spuneau ceva de genul – catolicii nu sunt crestini? sau nu am inteles eu bine! plus ca textul istoricului aluia evreu cu nume romanizat e discutabil si acum dupa 1000 si ceva de ani, daca a fost scris de el, sau i-a fost atribuit lui de altcineva, fiind de fapt un fals si asta datorita faptului ca el nu era.. crestin, lucru pe care cei ce au facut documentarul au “uitat” sa mentioneze, precum si cei care au facut zeitgeist au “uitat” sa mentioneze multe lucruri. ambele documentare au incercat sa ne faca sa “inghitim” anumite date fara niste probe viabile, zic eu (ma refer la doc. religios). s-au legat foarte mult de epopeea lui ghilgames si potopul lui noe, desi sunt situate in locuri diferite d.p.d.v. geografic, plus ca despre arca scrie clar in biblie, ca e esuata pe muntii ararat, unde ar cauta-o si azi niste cercetatori daca nu ar fi conflictele militare din zona. plus ca cine s-a mai uitat pe discovery a vazut un documentar in care spuneau ca terra a fost inundata de mai multe ori ! nu numai ca potopul lui noe ar fi avut loc, dar posibil sa mai fi fost si altul. plus ca despre un potop pe terra se mai vorbeste in alte religii. a ! si au cazut de acord ca data de nastere a lui isus, cand se sarbatoreste craciunul, a fost luata de la o sarbatoare pagana (era romana), lucru care l-a recunoscut si vaticanul cu ceva timp in urma, dar nu au spus- cand trebuie sa o sarbatorim ?
    mie mi-e teama sa nu ne trezim cu un cip implantat “din motive medicale” sau altele, mai ales ca se vorbeste din ce in ce mai mult de noua ordine mondiala, in rest… toate bune ! :)))
    si AristotelCostel- da-mi si mie adresa blogului tau, am intrat pe nume dar am gasit o chestie financiara, banuiesc ca nu e cel despre care vorbesti sau ma insel!!??

    Reply
  82. AristotelCostel

    Einstein e unul dintre savantii care s-au exprimat vag in privinta unor probleme generale si a fost interpretat…punctual crestin.

    Tu…vrei o cale de mijloc, dar realitatea nu e intotdeauna asa cum vrem…noi.

    Fiind vorba de potop…n-ar fi fost normal, chiar si la nivelul unei societati primitive, sa se inmagazineze o astfel de …informatie?

    Cautatorii de arce nu sunt cercetători, ci o serie de tembeli pribegi pe banii lor sau …tembeli plătiţi din banii unor naivi care-şi alimentează astfel nevoia de a spera… la adevărul …dorit.

    Tot …Vaticanul va recunoaşte cât de curând că Isus n-a înviat, ci a fost doar o cădere de acord. Noroc că BOR e mai tradiţionalistă …şi la noi creştinismul va dăinui.


    Ce înseamnă a citi ştiinţific??? Oricum, e ca şi cum m-ai întreba dacă am citit ştiinţific ziarul Libertatea.

    Nu prea mă ocup de blog, dar încerc să însumez…în timp jelaniile care se petrec prin …ţara asta.

    http://www.romanianuda.blogspot.com/

    P.S. Sper că Adrian va accepta …

    Reply
  83. AristotelCostel

    @padme
    Am modificat linkul…

    Einstein e unul dintre savantii care s-au exprimat vag in privinta unor probleme generale si a fost interpretat…punctual crestin.

    Tu…vrei o cale de mijloc, dar realitatea nu e intotdeauna asa cum vrem…noi.

    Fiind vorba de potop…n-ar fi fost normal, chiar si la nivelul unei societati primitive, sa se inmagazineze o astfel de …informatie?

    Cautatorii de arce nu sunt cercetători, ci o serie de tembeli pribegi pe banii lor sau …tembeli plătiţi din banii unor naivi care-şi alimentează astfel nevoia de a spera… la adevărul …dorit.

    Tot …Vaticanul va recunoaşte cât de curând că Isus n-a înviat, ci a fost doar o cădere de acord. Noroc că BOR e mai tradiţionalistă …şi la noi creştinismul va dăinui.


    Ce înseamnă a citi ştiinţific??? Oricum, e ca şi cum m-ai întreba dacă am citit ştiinţific ziarul Libertatea.

    Reply
  84. padme

    da, ai dreptate Einstein nu a zis niciodata nici da nici nu in ceea ce priveste orientarea religioasa :P! nu vreau eu o cale de mijloc, sunt unii care sustin ca exista asa ceva, am vrut sa spun ca acest lucru insa nu este acceptat. in ceea ce priveste potopul bineanteles ca el este inmagazinat, dar noi numim asta “legende” pt ca anumite lucruri au fost transmise pe cale orala, mai ales in societatile unde scrierea a aparut ceva mai tarziu. si datorita acestui fapt ele nu prea sunt luate in considerare de catre omul modern care se declara “atotstiutor”. cautatorii aia de arce sunt de fapt o echipa de arheologi si istorici si nu mai stiu ce, care au incercat sa verifice o parte din ceea ce este scris in biblie, dar datorita fundamentalismului religios al unora de ex. care sustineau ca sunt pastratorii chivotului si nu are voie sa-l vada nimeni, precum si faza cu arca, construirea unei moschei deasupra unui templu al crestinismului timpuriu, fac mult mai dificil de inteles si explicat ceea ce s-a intamplat atunci. nu uita ca datorita acestor tembeli pribegi si obsedati as adauga eu, s-au descoperit lucruri care erau considerate povesti, ex. troia, descifrarea hieroglifelor si altele nu mai imi vin acum in minte ! despre faza cu vaticanul, chiar inainte de pasti in it. am vazut o emisiune, prezentze din varii domenii, religios, istoric, un tip care era budist, concluzia la final a fost ca e cam infantil ca in sec 21 sa crezi ca o persoana a murit si a inviat, invierea ar fi fost de ordin spiritual.personal am intalnit o referire la isus intr-un roman istoric ce cuprindea corespondenta dintre 2 isotrici la distanta de vreo 300 de ani dupa condamnarea lui, iar unul la un moment dat a scris ceva de genul “nazarineanul” – a fost omorat pe motive politice, se pare ca a revendicat niste teritorii- de aici si ideea ca probabil nu era un simplu tamplar de exemplu, mai ales ca era educat. stiu ca frumos ar fi sa-ti dau numele si autorul, din pacate autorul nu mi-l amintesc, iar cartea se numea Imparatul Iulian. nu imi amintesc mai multe detalii pt ca am citit-o acum vreo 10 ani. ceva pe undeva se stie, insa adevarul se pare ca nu e pentru noi ! intre timp zic eu, ar trebui sa ne ferim de orice fel de indoctrinare, manipulare, etc.
    citit stiintific- poate m-am exprimat eu putin cam aiurea, vroiam sa treci de limbajul arhaic si sa intelegi ce vrea sa spuna, putina interpretare pe text daca vrei-cu putina atentie.:D
    PS: BOR incearca sa prinda din urma vaticanul- vezi catedrala mantuirii si alte bogatii, precum si minunata intelepciune de a stii cum sa culeaga banii de la sarmanii credinciosi care din cauza saraciei au devenit cam stransi la punga si putin cam rari asa ca s-a trecut la indoctrinare fortata- introducerea religiei in scoli “materie obtionala”. un pusti mai istetel pune o intrebare pertinenta ” daca dumnezeu ne-a creat pe noi, pe dumnezeu cine l-a creat ? “. preotul, pastor, cunoscator al filozofiei religioase, laice si alte filozofii,indrumator de minti tinere, deschis catre dialog … l-a dat afara cu nesimtitule in coada, bineanteles promitandu-le restului clasei ca respectivul va arde sigur in iad.

    Reply
  85. giordano

    V-am dat legi din fizica pe care vroiam sa le argumentati cu legi din fizica mai ales cercetatorul Costel care tot timpul este pe langa subiect si evita stiinta care ii inchide gura mai rau decat Biblia. In almanahe nu scrie decat ca “Vaticanul va recunoaşte cât de curând că Isus n-a înviat, ci a fost doar o cădere de acord”. Dupa cum spunea si filmultul acela, catolicismul si nu numai sunt doar niste business-uri.

    Ia incercati sa ganditi ca in perioada aceea o persoana isi zicea fiul lui D-zeu si pe deasupra mai facea si minuni. Clericii de atunci foarte fanatici si care trimiteau la moarte pe oricine facea fapte neconforme cu legile lor si care au reusit sa trimita la moarte un om acuzat pt. cel mai mare pacat in acel moment, credeti ca erau asa de fraieri incat sa nu stea toti cu ochii pe mormantul respectiv mai ales ca ei stiau de pretentiile lui si ce ar fi implicat asta?

    Uite ce mai zic imbecili despre care vorbeai. Socheazate cu astea.

    http://www.wingclips.com/cart.php?target=product&product_id=16680&category_id=778
    http://www.wingclips.com/cart.php?target=product&product_id=16677&category_id=778

    Reply
  86. jez

    giordano, avem un nou subiect pentru fani:

    ce a fost mai intai: oul sau gaina?
    dar inainte de a raspunde, cam cate comentarii preconizezi ca vom avea? ca sa stim pe ce lungime sa ne acordam nervii
    🙂 tu ai auzit de vocea care vorbea in pustie? ce anume din “in pustie”= “in vant” nu intelegi? :))

    Reply
  87. giordano

    Cu asta am incheiat discutia pe tema asta.
    O sa ma bag doar la teme lumesti ii las pe altii sa descopere ce vor ei.
    :))

    Reply
  88. AristotelCostel

    O scrisoare redactata de Albert Einstein in ultimul an de viata arata ca savantul considera ca religiile sunt “legende primitive, copilaresti”, fapt care contrazice teoria potrivit careia acesta ar fi crezut in existenta unui creator. Opiniile lui Einstein despre religie au fost indelung dezbatute, multi agatandu-se de fraze ale acestuia precum “El (Dumnezeu, n.r.) nu da cu zarul” ca dovada ca el credea in existenta unui creator. Insa o scrisoare care nu a mai fost pana acum data publicitatii, un raspuns adresat de Einstein filozofului Eric Gutkind, arata ca savantul nu credea deloc in existenta lui Dumnezeu spre sfarsitul vietii. In scrisoare, datata 3 ianuarie 1954, savantul scria: “Cuvantul > nu este nimic altceva pentru mine decat expresia si produsul slabiciunii umane, Biblia este o colectie de legende onorabile, dar primitive, care sunt, in orice caz, destul de copilaresti”. Einstein, care a murit in anul urmator, la varsta de 76 de ani, nu a scutit iudaismul de criticile sale, fiind de parere ca evreii nu sunt, in niciun caz, “alesii” lui Dumnezeu. El scria: “Pentru mine, religia iudaica este, ca si celelalte, incarnarea celor mai copilaresti superstitii.”. “Bazandu-ma pe experienta mea, poporul evreu nu formeaza un grup de oameni superiori celorlalte, desi sunt protejati de cele mai rele blesteme printr-o lipsa de putere. Altfel, nu vad nimic > la ei”, a adaugat Einstein. Scrisoarea, care timp de decade s-a aflat in posesia unei persoane private, a aparut la o licitatie organizata in Marea Britanie, fiind evaluata la aproximativ 8.000 de lire sterline (10.000 de euro).
    http://www.ziua.net/display.php?data=2008-05-14&id=237218

    Reply
  89. meda

    oameni buni, am si eu cateva lucruri de spus. am vazut documentarul si altele pe aceeasi tema si mi s-au parut foarte interesante, dar nu pentru ca ar prezenta un adevar incontestabil, ci pentru ca reprezinta un semnal de alarma. in cazul in care nu ati observat, legea bisericii “crede si nu cerceta” se aplica din plin. nu ma refer numai la sustinatorii religiei. am citit aproape tot ce s-a postat ( nu am avut vreme sa citesc tot ) si am gasit o polemica aprinsa intre adeptii ideilor creationiste si evolutioniste. nu ma tin ca as fi foarte inteligenta sau citita, dar am studiat si eu ceva la viata mea, suficient ca sa observ ca nici una dintre idei nu poate fi tratata ca adevar suprem. eu consider oamenii sunt suficient de inteligenti ca sa nu se mai complaca in comoditatea care le este oferita de ceva gandit de altii, si pot sa caute sa isi explice fiecare ceea ce ii intereseaza. poate asa am reusi sa iesim din cercul vicios al citarii altora si am invata sa gandim singuri. nu sustin ca eu as fi gasit un adevar suprem, dar macar am bunavointa sa caut.
    cu privire la prima parte a documentarului, despre care vad ca s-a discutat cel mai mult, cred ca este un lucru clar ca lumina zilei ca dumnezeul bibliei nu poate sa fie cel adevarat. am citit biblia din scoarta in scoarta si nu am gasit decat o insiruire de fapte imorale si stupide chiar(mai ales in vechiul testament) ale unor populatii primitive care doreau sa se creada buricul pamantului. cat despre liniile de conduita morala care cica ar fi prezente…ma rog, daca pot fi considerate crimele si incesturile asa…e treaba fiecaruia sa creada ce vrea.moralitatea exista in fiecare dintre noi, o invatam de mici de la parinti, educatori etc. si nu cred ca avem nevoie de religii ca sa o punem in aplicare. toate religiile, parerea mea, nu sunt altceva decat piedici in calea dezvoltarii omului.
    cat despre celelate 2 parti, deocamdata, consider ca intr-adevar, exista o elita care controleaza tot, razboiaiele se declanseaza de ei numai pentru profit etc. si am face bine sa deschidem ochii si sa nu mai credem tot ghiveciul ce ni se seveste la televizor.
    concluzia mea: ganditi si analizati totul, nu credeti nimic fara sa il treceti prin filtrul mintii de 1000 de ori.
    sper ca nu am ofensat pe nimeni cu interventia mea, chiar nu am avut aceasta intentie.

    Reply
  90. AristotelCostel

    @meda

    Filtreaza informatiile din surse nesigure…dar ce e stiinta…filtreaza daca esti in stare, iar daca nu te tine compatibilitatea in pregatire…accepta sau schimba …subiectu’

    Reply
  91. giordano

    Filtru mintii e facut din ce ti s-a spus de cand te-ai nascut.
    Uitate la cei din MISA o sa creada doar ce le spune “marele” Bivolaru. Adevarul o sa-l afli doar dupa ce citesti informatii din diverse domenii de cele mai multe ori opuse ca puncte de vedere.

    Reply
  92. Gubanu

    Am tras toti concluzii din filmu asta, dar foarte putini au vazut si printre randuri. Uni si-au pus intrebari pe care nu si le-au pus niciodata iar alti au dat-o exact cum ma asteptam: “nu te lega de dumnezeu si de credinta mea”… nu-mi scutura spiritul ca mi-e frica sa vad cea ce nu am voie sa vad…. voi ramane cu sechele pentru ca nu voi sti ce sa fac cu atata libertate… . Ce ne asteapta nu stim (inca). Dar uni dintre noi au mai deschis alte portite din creieras si au devenit cei de care ne fereau parinti zicand ca nu e bine sa fi asa. Oameni ar fi trebuit sa fie liberi. Nu ar fi trebuit sa se intample asa. Dar asta e. Mii de ani de minciuna, munca, teroare, frica, tortura pshihica ne-au facut sa fim asa. Iar acum daca se trezeste vrunu sa zice ca nu e bine, ca ar trebui sa-ti deshizi mintea sa vezi… pac.. una pe degete. “Nu-i voie sate gandesti tinere”. Nu-mi ramane decat sa zic: Dai sa puta!

    Reply
  93. giordano

    Intrebarea mea este cine a pus la cale toata aceasta manipulare daca suntem doar materie?
    De ce nu ne multumim sa mancam si sa ne inmultim fara a ne mai pune tot felul de intrebari contradictorii?
    Poate sa raspunda cineva?

    Reply
  94. AristotelCostel

    “De ce nu ne multumim sa mancam si sa ne inmultim fara a ne mai pune tot felul de intrebari contradictorii?”

    Au fost unii care au preferat sa manance si sa se inmulteasca fara sa munceasca, iar pentru asta era nevoie de dume care sa traga si pentru …lenesi…acestia din urma fiind rasplatiti cu …un loc in ceruri…

    Reply
  95. Alexandru

    Am privit filmul , de vreo 5 ori , pina sa inteleg si sa patrund in sensul cuvintelor auzite , si pot sa va spun sigur ca acesti “oameni de stiinta” nu au pentru ce minti si dupa vizionarea filmului pot sa refuze la religie doar oamenii nelimitati in viziunile sale asupra lumii , cum am facut-o eu , necatand ca am fost crescut intr-o familie destul de religioasa dupa citirea numeroaselor carti si articole analogice fimului dat mi-a fost destul de usor sa refuz la religie si multe stereotipuri.

    Reply
  96. akyroman

    Eu cred ca filmul incearca sa spuna intr-un mod cit mai simplu, pe intelesul tuturor, ca nu trebuie sa inghitim orice informatie care ni se serveste fara spirit critic. Nici macar informatia cu caracter religios.
    Cel mai greu de condus sint oamenii destepti, cu spirit critic, cu vederi largi.
    Cel mai usor de condus sint marginitii, care vor fi intotdeauna usor de manipulat, usor de facut sa creada ca adevarul vine din partea aia sau ailalta.
    Vechii lideri ai Romaniei (comunistii) au introdus in tara un sistem de invatamint care a permis maselor largi sa il acceada, si de o calitate relativ buna. Pina cind au vazut ca masele largi aduse la un anumit nivel de educatie devin tot mai greu de tinut in friu. Si au apasat atunci pe pedala invatamintului ideologic, dar n-a mers.
    Cei de astazi, avind si ei nevoie de mase usor de condus, ne prostesc printr-o media de consum, cu multe forme dar fara continut, o oarecare educatie religioasa in scoli, dar nici aceea facuta serios, si, cel mai grav, un sistem de invatamint comercial pina la cel mai inalt nivel, fabrica de diplome.

    Reply
  97. akyroman

    Cred ca mesajul filmului este cumva similar celui care era afisat la intrarea in scoli cind eram eu elev.
    Scria: “Invatati, invatati, invatati – Lenin”.
    Mesajul filmului ar fi, dupa mine: “Ganditi cu capul vostru, instruiti-va sa puteti gandi.”
    Nimeni nu ne vrea binele absolut daca nu reactionam critic. Nici macar popa din biserica, nici guvernul, nici tatuca presedintele. Toti ne vor sclavii setei lor de putere sau de avere. Sa fim deschisi la minte. Asa vom cistiga ceva in viata obisnuita pe care o traim majoritatea.

    Reply
  98. meda

    dragii mei, filtrul mintii inseamna tocmai ce ati spus voi, adica sa te intereseze sa aflii pareri pro si contra despre un anumit sibiect si dupa aceea sa le gandesti tu, deci sa le treci prin “filtrul mintii”. daca nu ati fost atat de atenti cand ati citit ce am scris incat sa va dati seama de asta imi pare rau, sau poate nu m-am exprimat eu corect astfel incat sa intelegeti. scriam acolo ca am citit biblia din scoarta in scoarta si dupa aceea i-am studiat pe cei care se opun ei. nu pe toti pt ca este un subiect extrem de vast, dar tot ce am reusit sa gasesc. dupa aceea am trecut prin “filttrul mintii ” si am ajuns la propria mea concluzie : daca exista un Dumnezeu nu are nevoie de biserici, religii sau alte soiuri de dogme, acestea au fost inventate de om pentru om, pentru a putea conduce si manipula. nu cer nimanui sa ma aprobe, este parerea mea si gata.

    giordano May 19th, 2008 at 7:14 pm

    Filtru mintii e facut din ce ti s-a spus de cand te-ai nascut.

    ok, de acord, dar daca ai suficienta dorinta de a cunoaste nu iei de bun tot ce spun cei apropiati tie. si eu am crescut intr-un mediu religios in care mama si bunicii incercau sa ma “indobitoceasca” cu crestinismul lor, dar atunci cand am fost suficient de mare ca sa pot gandi singura am analizat si nu m-am limitat la ceea ce mi-au spus ei sau la ce am auzit la biserica. deci depinde de fiecare sa gandeasca sau sa accepte.

    dar ce e stiinta ARISTOTELCOSTEL? nu am DEX-ul la mine ca sa iti pot raspunde cu o definitie exacta, pentru ca presupun ca asta astepti. am senzatia ca tu esti “de meserie impotriva”. am spus clar ca este opinia mea si ca nu vreau sa combat pe nimeni sau sa intru in polemici gratuite. nu cred ca trebiue sa fac toate facultatile din lume ca sa pot sa imi exprim o parere, ca dovada am facut numai una, si aia de stiinte economice, dar poate ca tu ai mai multe lucru pentru care te felicit. totusi asta nu iti da dreptul sa jignesti sau sa te crezi atotstiutor. cand am citit ce ai postat inainte, am aprobat unele dintre cele spuse si am dezaprobat poate altele. trebuie sa recunosti ca sunt lacune in teoria evolutionista, iar cat priveste religia… nu mai vorbim. eu spuneam ca poate ar fi mai bine sa cautam si alte explicatii si nu sa ne limitam la cele doua. nu vad ce e rau in asta si nu vad de ce “te-ai atacat ” asa de tare incat sa ma faci proasta, mai voalat.

    Reply
  99. AristotelCostel

    @meda
    Am spus…compatibilitatea in pregatire. Zici ca ai terminat stiinte economice?
    Intelegi la ce ma refer?
    Lacunele alea …ale teoriei evolutioniste vor fi semnalate tot de cei care studiaza in domeniu, furnizand argumente plauzibile comunitatii stiintifice.

    Reply
  100. Mytzy

    Sunteti nebuini …..
    Va recomand sa va traiti viata (BINE) cat mai aveti timp ….

    Asta-i tot ce am de spus …. :* dulshe la toata lumea ……

    Zbie Zbie ….

    Reply
  101. AristotelCostel

    @mytzy
    Vor trece ani pana vom reusi sa intelegem pe deplin intelepciunea vorbelor tale. Totusi, eruditia ta ne-a ajutat sa trecem peste impasul spiritual in care ne-am aflat timp de cateva saptamani sau luni de zile. Pacat ca asta a fost absolut tot ce ai avut tu sa ne spui. Se pare ca ne-a fost dat sa traim o singura clipa de beatitudine veritabila.

    Reply
  102. Xander

    Am si eu o mare intrebare:Voi ati vazut tot filmul sau doar prima parte?Cum explicati partea a doua a filmului cu 9/11 ?Eu cred doar in chestii dovedite stintiific si argumentate ca atare.Dar cum este posibil sa fie atata mister in legatura cu evenimentul 9/11?
    Sunt curios ce pareri aveti.

    Lasati religia deoparte si sa vedem un pic cum stau lucrurile astazi.

    Reply
  103. padme

    eh, Xander, partea cu religia a avut un impact asupra unui nr. mai mare de oameni. interesanta problema pusa de tine, precum si cea cu noua ordine mondiala de care aud vorbindu-se din ce in ce mai des. cat despre tatuaj ma gandeam si eu intr-un timp sa-mi fac unul dar niciodata nu m-am gandit la un cod de bare, in schimb m-am gandit ca oamenilor li s-ar putea implanta un cip sub diverse motive- ex. continut de date medicale- pt a putea fi controlati si dupa aia am vazut filmul!!! a vazut cineva minority report-unde fiecarei persoane i se scana retina si i se citeau toate datele? stiu ca am dat-o in sf-uri dar chiar nu as vrea ca big brother sa devina realitate ! scria cineva mai sus ca ce se intampla la vecini ai impresia ca nu te intereseaza si ajunge sa te afecteze si pe tine ! super adevarat. episodul 9/11- destul de controversat, toata povestea bush-ben laden-comertul cu arme….. paralela bush-hitler, si totusi bush si-a terminat mandatul !…. ma intreb de ce documentarul cu privire la prabusirea turnurilor nu s-a facut mai de vreme. stiu ca imediat dupa eveniment s-a facut un documentar ce cuprindea si marturiile supravietuitorilor, telefoanele date din avioane, etc. daca sunt asa siguri pe ceea ce spun de ce acest documentar circula pe internet gen filmuletele de pe you tube ???

    Reply
  104. Xander

    hmmm…. da …. partea cu religia e foarte sensibila din punctul meu de vedere ,pentru ca ca sa te gandesti despre lucrurile pomenite acolo sunt nevoie de foarte multe lucruri si anume: atinge cred ca cel mai sensibil punct al aproapei fiecarui om si adica credinta si tema realigioasa – astfel prelucram datele cu o anumita respingere si impotrivire fara sa putem doar analiza fara prejudecati;totoadata ai nevoie de multe cunostiinte ca sa stii cum sa pui in ordine anumite informatii ,ce poate fi real si ce nu ,cu ce scop spun anumite lucruri ,care este mesajul lor,ce scopuri vor sa atinga ,cine este in spatele acestui film , cat de adevarate sunt datele prezentate acolo, unde poti verifica daca lucrurile sunt adevarate (daca chiar vrea cineva poate sa creeze zeci de site-uri in care sa scrie chestii asemanatoare sau chiar identica pentru ca apoi sa poata referire la acele dovezi pe “site-uri oficiale” si sa ne zica ,ma mai verficati si voi pe internet …… si noi citim doar ce ne-a pregatit el pe acele “alte site-uri”) si asta e doar o presupunere ,pentru ca informatia pe care primim si dorim sa verificam sunt scrise tot de oameni si este foarte greu de depistat ca in spatele unor informatii cine se ascunde si cu ce scop.
    Sper ca nu am complicat prea tare ce am avut de spus si este descifrabil….:)
    Insa ce este foarte important ca sa ne deschidem ochii si sa incepem sa ne gandit asupra evenimentelor petrecute in jurul nostru si inainte sa luam drept adevar total ce ni se spune in televizor,ziare……sa ne mai punem si noi mintea la contributie…..pentru ca dupa parera mea adevarul este un “pic” diferit fata de ce ne este prezentata in multe cazuri…..si cam suntem dusi de nas de foarte multe ori si noi nu prea ne dam seama si e FOARTE IMPORTANT ca eu acum nu fac referire la prima parte a filmului ,cea religioasa pentru ca aceaa parte dupa parerea mea ramane la decizia fiecaruia sa creada cum vrea .

    Reply
  105. BB

    WTF !?!?!?!!?!?
    Oare cand oamenii o sa-si faca propriul “research”?
    “Do your homework” oameni buni !!!
    Romanii aveau o vorba “For he that would be deceived, let him”. Insemnand doar ca, daca esti atat de ignorand incat sa fii dus de nas, ATUNCI E PROBLEMA TA !!
    1) Religia a fost si va fi (asta pana cand oamenii se vor trezi) un simplu instrument de manipulare si control. Veneram ceea ce nu merita venerat !
    2) “9/11 Truth Movement”. Daca vrei sa te implici in loc sa-ti dai cu parerea aiurea acesta este punctul de inceput “www.911movement.org”
    3) Jordam Maxwell, Aaron Russo, Alex Jones, Jim Mars, Anthony J Hilder, Eric John Phelps, David Icke.
    OBLIGATORIU: Haideti sa ne facem fiecare temele !

    Reply
  106. ion

    domnule Adrian Ciubotaru,
    Cu tot respectul pt blogul dvs cu si despre nimic, am o intrebare:
    cam cum ar trebui sa arate dupa parerea dvs un film documentar pentru a nu fi “filmulet”, cam cate efecte si interjectii/min ar trebui sa aiba sa nu fie “banal”, si cam ce ar fi trebuit sa faca oamenii care l-au facut sa nu fie “american”.

    Bun, punand lucrurile la locul lor, as vrea sa spun ca eu am ajuns la acest documentar trecand printr-o serie intreaga de vreo 40 de altele (cam 80 de ore de docs – vezi “top 300 cele mai bune documentare” – softpedia forum), intrigat fiind de niste dorinte interioare de cunoastere a adevarului din toate punctele de ved. posibile despre fiinta omeneasca, mai ales creierul (quantum theory), deci avand o cunoastere aprofundata (mai mult sau mai putin) despre aceste lucruri, deci putere de discernamant.

    docu asta nu vrea sa schimbe nimic, pentru ca nu poate. numai oamenii pot schimba ceva, un film, o piesa de teatru, o carte, o melodie, o idee nu poate schimba nimic. este?

    parerea mea

    Reply
  107. AristotelCostel

    @ion

    Documentarul nu aduce nimic nou. Poate dacă Isus ar fi avut tripleţi din flori, păstrându-şi virginitatea în condiţiile unui libido ridicat…publicul ar fi fost extaziat.

    Reply
  108. dmarcel

    Felul in care cineva mi-a vorbit despre acest documentar m-a facut curios. Am inceput sa-l urmaresc si… afirmatiile lui sunt foarte… indraznete. Dupa 15 minute l-am oprit si am inceput sa verific informatiile prezentate. MARE, FOARTE MARE mi-a fost dezamagirea!!! Filmul incepe cu cateva acuzatii si critici la adresa religiei pe care nu le discut aici – si eu cred ca religia este o metoda (unealta) a celor bogati pentru manipularea maselor, etc. etc. Apoi se trece la un fel de demonstratie care vrea sa arate crestinismul ca fiind o copie a altor religii. Demersul este interesant, dar total greşit!! Iata mai jos cate ceva din ce am aflat despre Horus, zeul egiptean prezentat la inceputul acestui documentar ca fiind un predecesor al lui Iisus Hristos – o afirmatie cum nu se poate de falsa. Articolele de mai jos le am din surse consacrate cum ar fi Mircea Eliade, Petru Culianu, Enciclopedia Britannica, precum si din alte surse de pe internet (Wikipedia, .edu, etc.), a caror autenticitate poate fi verificata.

    Intai iata ce se spune in Zeitgeist despre Horus:
    Din hierogrifele Egiptului antic ştim multe despre acest mântuitor solar.De exemplu, Horus înseamnă Soare sau lumină şi avea un duşman cunoscut sub numele Set. Şi Set era personificarea întunericului sau al nopţii. Metaforic vorbind, în fiecare dimineaţă (FALS!) Horus învingea în lupta cu Set în timp ce seara (FALS!) Set îl învingea pe Horus şi îl trimitea în lumea subterană (FALS!). E important de ştiut că întunericul împotriva luminii, sau binele împotriva răului, e cea mai omniprezentă dualitate mitologică cunoscută vreodată şi încă poate fi prezentată în multe moduri şi azi. Pe scurt, povestea lui Horus e următoarea :
    Horus a fost născut pe 25 decembrie (FALS!) de virgina Isis Mary (FALS!). Naşterea lui a fost acompaniată de către o stea din Est (FALS!), care a fost urmată de trei regi (FALS!), pentru a-l localiza pe salvatorul nou născut (FALS!). La vârsta de 12 ani era un copil învăţător (FALS!). La 30 de ani a fost botezat (FALS!) de către Anap (personaj inexintent in mitologia egipteana!) şi tot atunci şi-a început preoţia (FALS!). Horus a avut 12 discipoli (FALS!) cu care călătorea, făcând miracole (FALS!), ca însănătoşirea bolnavilor şi mersul pe apă. Horus era cunoscut sub multe nume, cum ar fi : Adevărul (FALS!), Lumina, Fiul Ales al Domnului (FALS!), Păstorul cel Bun (FALS!), Mielul lui D-zeu (FALS!) şi altele. După ce a fost trădat (FALS!) de Typhon (personaj inexintent in mitologia egipteana! poate fi gasit in mitologia greaca!!), Horus a fost crucificat (FALS!), îngropat (FALS!) şi după 3 zile a reînviat (FALS!).

    Voi pune mai jos mai multe articole pe care le puteti verifica personal si veti observa ca nu veti gasi:
    nicaieri despre nasterea lui Horus pe 25 decembrie (cum nici Iisus nu a fost nascut pe 25.XII),
    nimic despre faptul ca pe Isis o chema Maria
    nimic despre o stea la rasarit care a anuntat nasterea lui
    nimic despre trei regi care au urmarit-o pentru a localiza si a se inchina mantuitorului nou nascut
    nimic despre faptul ca la 12 ani era copil invatator
    nimic despre vreun botez, la nici o varsta
    nimic despre vreun personaj Anap care sa fie botezator
    nimic despre o lucrare inceputa la 30 de ani
    nimic despre 12 ucenici cu care calatorea
    nimic despre minuni facute de el (vindecari, mers pe apa)
    nimic despre numirea lui ca Fiul lui Dumnezeu, Unsul, Pastorul cel bun, Mielul lui Dumnezeu
    nimic despre tradarea lui
    nimic despre un personaj Typhon
    nimic despre uciderea lui
    nimic despre crucificare (metoda de executie practicata de romani abia cu aprox. 3000 de ani mai tarziu)
    nimic despre îngroparea lui
    nimic despre invierea lui

    Cum e posibil sa faca azi cineva atat de multe afirmatii false?

    1. extras din “Dictionar al religiilor” – Mircea Eliade, Ioan P. Culianu, Humanitas, Bucuresti 1993:
    – pag.144 – cap.13.1: … in mituri, Horus si Seth isi disputau domnia…
    – pag.144 – cap.13.2: … Osiris, regele cel drept al Pământului este ucis de fratele său Seth. Isis concepe de la Osiris mort un copil şi il naste pe Horus, fiul care il va razbuna pe Osiris…
    – pag.147 – cap.13.4: … in religia populara, Osiris, învingator asupra mortii şi judecător al răposatilor, avea un loc cu totul deosebit. El simboliza renasterea si toti ii cautau sfaturile bune…
    ______________________________________________________

    2. extras din „Istoria ideilor si credintelor religioase – vol.1” de Mircea Eliade,
    editura Univers Enciclopedic Bucureşti, 2000 (ISBN 973-9436-27-7) – pag.72,73

    De la epoca de piatră la Misterele din Eleusis
    29. Osiris, zeul asasinat
    …După toate tradiţiile, el era un Rege legendar, celebru prin vigoarea şi dreptatea cu care guverna Egiptul. Seth, fratele său, îi întinde o cursă şi reuşeşte să-1 asasineze. Soţia lui Osiris, Isis, „marea magiciană”, izbuteşte să se facă fecundată de către Osiris mort. (Pir., 626- 627 ‘, 651-652 etc. După o variantă asupra căreia Plutarh insistă, Seth a sfârtecat cadavrul lui Osiris (cf. Pir., 1867) în 14 bucăţi si le-a împrăştiat. Dar Isis le-a găsit (cu excepţia organului sexual, înghiţit de un peşte) si le-a îngropat acolo unde le-a găsit; ceea ce explică faptul că numeroase sanctuare erau cunoscute ca posedând — un mormânt al lui Osiris. A se vedea A. Brunner, „Zum Raumbegriff der Aegypter”, p. 615) După ce i-a îngropat trupul, Isis se refugiază în Delta; acolo, ascunsă printre hăţişurile de papirus, ea aduce pe lume un fiu, Horus. Ajuns adult, Horus îşi face recunoscute drepturile sale în faţa zeilor Enneadei şi îl atacă pe unchiul său Seth.
    La început, Seth reuşeşte să-i scoată un ochi (Pir. 1463), dar lupta continuă şi în final Horus triumfă. El îşi recuperează ochiul şi îl oferă lui Osiris. (Astfel Osiris îşi recapătă viaţa; Pir., 609 sq. etc.) Zeii îl condamnară pe Seth să-şi poarte propria victimă. (De exemplu, Seth este transformat în barca ce-1 transportă pe Osiris pe Nil.) Dar, ca şi Apophis, Seth nu poate fi definitiv nimicit, căci şi el încarnează o forţă ireductibilă. După victorie, Horus coboară în ţara morţilor şi anunţă ştirea cea bună; recunoscut drept succesor legitim al tatălui său, el este încoronat rege. în acest mod el îl „trezeşte” pe Osiris: conform textelor, „el îi pune sufletul în mişcare”.
    Mai ales acest ultim act al dramei clarifică modalitatea de existenţă proprie lui Osiris. Horus îl găseşte într-o stare de torpoare inconştientă şi reuşeşte să-1 reanime: „Osiris ! Priveşte! Osiris! Ascultă! Ridică-te! înviază!” (Pir., 258 sq.). Osiris nu este niciodată reprezentat mişcându-se; ne e arătat întotdeauna neputincios şi pasiv (De-abia în textele din Dinastiile IX-X el începe să vorbească în numele său însuşi; cf. Rundle Clark, op. cit., p. 110). După încoronarea sa, adică după ce a pus capăt perioadei de criză („haosul”), Horus îl învie: „Osiris! Tu erai plecat, dar ai revenit; dormeai, dar te-ai trezit; ai murit, dar trăieşti din nou” (Pir., 1004 sq.). Totuşi, Osiris este resuscitat ca „persoană spirituală” (= suflet) şi energie vitală. El este cel care va asigura de acum înainte fertilitatea vegetală şi toate forţele de reproducere. El este descris ca fiind Pământul întreg sau e comparat cu Oceanul care înconjură lumea. Către anul ~ 2750, Osiris simbolizează deja izvoarele fecundităţii şi ale creşterii37. Altfel spus, Osiris, Regele asasinat (= faraonul decedat), asigură prosperitatea regatului condus de către fiul său Horus (reprezentat de faraonul nou instalat).
    Se ghicesc, în linii mari, raporturile dintre Ra, Faraon şi cuplul Osiris-Horus. Soarele şi mormintele regilor constituiau cele două izvoare principale de sacralitate. După teologia solară, faraonul era fiul lui Ra; dar deoarece succeda suveranului decedat (= Osiris), Faraonul era de asemenea Horus. O tensiune între aceste două orientări ale spiritului religios egiptean, „solarizarea” şi „osirianizarea”, apare în funcţia regalităţii. Aşa cum am văzut, civilizaţia egipteană este rezultatul unirii Egiptului de Sus şi de Jos într-un singur regat. La început, Ra fusese considerat suveran al Vârstei de Aur, dar după Imperiul de Mijloc (cea 2040-1730), acest rol i-a fost transferat lui Osiris. în ideologia regală, formula osiriană sfârşi prin a se im¬pune, căci filiaţia Osiris-Horus garanta continuitatea dinastiei şi, în plus, ea asigura pros¬peritatea ţarii. Ca sursă a fertilităţii universale, Osiris făcea înfloritoare domnia fiului şi succesorului său.
    ____________________________________________________

    3. Horus

    Conform credintei si traditiilor Egiptului Antic, Horus reprezinta stapanul Cerului, al imensitatii spatiului aerian. Legendele nu cad la un punct de vedere comun in ce priveste originea sau stramosii lui Horus. Unele povesti afirma ca Horus ar fi fiul lui Ra, altele afirma ca el ar fi de fapt fiul legendarului cuplu de zei Isis si Osiris, fiind considerat stramosul faraonior.
    Dupa ce tatal sau este ucis de catre fratele sau Seth, Isis reuseste sa fie fecundata de catre Osiris cel mort si-l aduce pe lume pe Horus. Povestea mortii si invierii lui Osiris este una legendara. Seth, foarte gelos pe fratele sau, Osiris, reuseste sa-l inchida pe Osiris intr-un cufar pe care-l sigileaza si-i da drumul pe apele Nilului si il scufunda. Insa iubitoarea sa sotie, Isis strabate lumea intreaga in cautarea sotului sau si pana la urma il gaseste si reuseste sa-l aduca in Egipt, unde-l ascunde. Seth il va gasi pe Osiris, ii fura cadavrul, il dezmembreaza si ii arunca bucatile in cele patru zari, fiecare parte din corpul sau ajungad in unul dintre cele paispezece orase. Nici de data aceasta Isis nu cedeaza si reuseste sa recupereaze partile trupului sotului sau. Reconstruieste apoi corpul sau, ii oblojeste ranile, il unge cu uleiuri si parfumuri pana ce corpul isi recapata aspectul de fiinta vie. Folosindu-se de magie si ajutata de Thot, Nut, Ra si Anubis, aceasta il aduce chiar la viata si concepe cu el un copil, pe Horus.
    Fiul porneste in cautarea asasinului, reusind sa recupereze puterea ce fusese preluata pe nedrept de catre Seth. Are loc chiar o lupta intre cei doi, in care Horus ii taie organul sexual al lui Seth, insa ramane fara un ochi (Luna), pe care Thot i-l va reda ulterior.
    Pentru a pune capat acestei lupta interminabile intre cei doi, zeii ii aduc in fata lor pe cei doi adversari. In urma judecarii cauzei de catre zei, acestia decid ca Horus sa obtina Delta Nilului, iar Seth sa ramana stapanul Egiptului de Sus. Curand insa, Horus va deveni stapanul incontestabil al intregului Pamant, Seth nemaifiind decat un zeu al barbarilor. Horus reprezinta lumina, iar Seth reprezinta tenebrele. Horus mai este reprezentat ca un soim care poarta pe cap dubla coroana a faraonilor: cea a Egiptului de Sus si cea a Egiptului de Jos.
    Exista si astazi unele scrieri care atesta mareata stapanire a lui Horus asupra Egiptului de Sus si asupra Egiptului de Jos. Unul dintre acestea reprezinta un basorelief a carui existenta se intinde inca din epoca celei de-a XII-a dinastii. Pe acest basorelief sunt incrustate urmatoarele: „Veniti si strigati de bucurie, voi, zei ai tarii! Veniti si va veseliti, oameni si popoare! Veniti cu imnuri de lauda, cu inima ferice! Horus si-a luat tronul in stapanire, el va prelua ceea ce zacea parasit, va aduce bucurie in inimile indurerate, ii va mantui pe toti oamenii. El este regele si viata sa este nesfarsita.”
    Horus are doua chipuri: este deopotriva Haroeris cel Mare si Harpocrat cel Tanar (fiind reprezentat ca un copil care-si suge degetul). Este un zeu cu cap de soim ce domneste asupra vazduhului. Cei doi ochi ai sai sunt Soarele si Luna. Numele sau inseamna „soim”. Zeul vegheaza la aplicarea legilor si este „pastorul popoarelor”.

    http://articole.famouswhy.ro/horus
    ___________________________________________________

    4. Alte detalii sunt pe forumul: http://www.egipt.3xforum.ro/post/23/1/Horus/
    între care nu veţi găsi nimic din aberaţiile spuse în ZeitGeist.
    ___________________________________________________

    5. extras din “Horus,” Microsoft® Encarta® Online Encyclopedia 2008
    http://encarta.msn.com/encyclopedia_761562755/Horus.html

    Horus, in Egyptian mythology, god of the sky and of light and goodness. One of the major Egyptian deities, Horus was the son of Isis, the nature goddess, and Osiris, the god of the underworld. After Osiris was murdered by his evil brother Set, the god of darkness and evil, Horus avenged his father’s death by killing his uncle. Worshiped throughout Egypt, Horus was usually depicted as a falcon or a falcon-headed man. Another representation of him, an infant with a finger held to his lips, was known as Harpocrates by the Greeks and Romans.
    __________________________________________

    6. extras din “Myth and Symbol in Ancient Egypt” by R.T. Rundle Clark, p. 216
    © MCMXCV – MMVI Encyclopedia Mythica™.

    Horus
    by Stephanie Cass

    The name “Horus” is a general catchall for multiple deities, the most famous of whom is Harseisis (Heru-sa-Aset) or Horus-son-of-Isis (sometimes called Horus the Younger) who was conceived after the death of his father, Osiris, and who later avenged him. In all the Horus deities the traits of kingship, sky and solar symbology, and victory reoccur. As the prototype of the earthly king, there were as many Horus gods as there were rulers of Egypt, if not more.

    The oldest of the Horus gods is appropriately named Horus the Elder (Heru-ur), and was especially venerated in pre-Dynastic Upper Egypt along with Hathor. In this very ancient form, Horus is also a creator god, the falcon who flew up at the beginning of time. The pre-Pharaohnic rulers of Upper Egypt were considered “shemsu-Heru” or “followers of Horus”, and the original Horus is himself considered in some myths to be the brother of Seth and Osiris, second-born of the five children of Geb and Nut (Osiris, Horus, Seth, Isis, Nephthys). Horus the Elder’s city was Letopolis, and his eyes were thought to be the sun and moon. When these two heavenly bodies are invisible (as on the night of the new moon) he goes blind and takes the name Mekhenty-er-irty, “He who has no eyes”. When he recovers them, he becomes Khenty-irty, “He who has eyes”. A warrior-god armed with a sword, Horus could be especially dangerous to those around him in his vision-deprived state, and during one battle in particular he managed to not only knock off the heads of his enemies but of the other deities fighting alongside him, thus plunging the world into immediate confusion that was only relieved when his eyes returned.

    Other notable Horus gods are the previously mentioned Harseisis, as well as Horus of Behdet (sometimes called simply Behdety) who was represented as a winged sun disk, Anhur (a form of Horus the Elder and Shu), Horakhety (Ra-Heru-akhety) who was a syncretism of Ra and Horus, and Harpokrates (Heru-pa-khered) or Horus the Child. In the form of Harpokrates, Horus is the danger-beset son of Isis with one finger to his lips, signifying his childish nature (also evident in his princely sidelock and naked status). Harpokrates represented not only the royal heir, but also the newborn sun.

    Horus deities are frequently depicted as hawks or hawk-headed men, though some are represented as fully human. The pharaoh was considered to be the Living Horus, the temporal stand-in for Horus in the earthly domain. As the opponent of Seth (who, though initially an Upper Egyptian deity himself, later came to represent not only Lower Egypt but the desert surrounding Egypt), Horus is alternately a brother vying for the throne and unification of Egypt (Horus the Elder), or a royal heir come to reclaim his inheritance (Horus the Younger).

    Horus can be seen at the top of the serekh of early kings, though in very rare cases his place was usurped by Set (Peribsen, Dynasty 2) or even shared with him (Khasekhemwy, Dynasty 2). Horus is also depicted on the famous Narmer palette along with Bat, an earlier form of Hathor.

    A passage from the Coffin Texts (passage 148) sums up Horus in his own words: “I am Horus, the great Falcon upon the ramparts of the house of him of the hidden name. My flight has reached the horizon. I have passed by the gods of Nut. I have gone further than the gods of old. Even the most ancient bird could not equal my very first flight. I have removed my place beyond the powers of Set, the foe of my father Osiris. No other god could do what I have done. I have brought the ways of eternity to the twilight of the morning. I am unique in my flight. My wrath will be turned against the enemy of my father Osiris and I will put him beneath my feet in my name of ‘Red Cloak’.”

    http://www.pantheon.org/articles/h/horus.html
    ______________________________________________________

    7. extras de pe site-ul windows.ucar.edu (caută la mythology/horus)

    Horus was a fierce and proud Egyptian god. He was the son of Osiris, the god of air and the Earth, and the goddess Isis. Osiris was killed by his brother Seth in order to seize the throne. To assure his power, Seth tried to prevent Osiris from having any offspring. However, Isis managed to hide her pregnancy from Seth and saved her child.
    Horus grew up in secrecy, determined to avenge the death of his father. Thus, when he reached manhood, Horus challenged Seth. The violent fight, where Horus lost one eye, lasted until the assembly of the gods decided to intervene and declare the throne was the rightful inheritance of Horus. They forced Seth to restore Horus’eye. But to honor the memory of Osiris, Horus offered the recovered falcon-eye to his father, and covered his wound with a divine serpent, Uraeus. Ever since, the serpent is considered the emblem of the Egyptian pharaohs.
    At last, Osiris transferred his power to his son Horus, and retired to the world of the blessed to become an underworld deity. Thus, Horus became the new king of Egypt, serving under the sun-god Re.
    ______________________________________________________

    Daca faceti o cautare pe Google veti gasi si alte articole despre Horus. Eu n-am dat peste nici unul in care sa se spuna aberatiile din Zeitgeist.

    Despre Typhon gasiti informatii aici:
    pe site-ul wikipedia caută Typhon
    http://www.pantheon.org/articles/t/typhon.html

    Voi verifica mai departe informatiile din Zeitgeist cand voi relua vizionarea, lucru ce nu va fi prea curand pentru ca nu mi se pare ceva de valoare…

    Reply
  109. Pingback: I feel hardcore at Adrian Ciubotaru

  110. candcum

    ArisototelCostel
    Dumnezeu mai are rabdare si cu tine. Ai transformat ceva atat de simplu in ceva prea complicat si te-ai pierdut. Dumnezeu nu inseamna capii BOR si Biblia nu ai citit-o cu atitudinea corecta. Esti un mare dezamagit dar recuperabil.

    Reply
  111. Ranfan

    @dmarcel

    Tot respectul pentru o opinie documentata. Totusi, am verificat sursele tale, iar citatele date de tine sunt, oarecum, indepartate din context. E adevarat ca niciunde in legendele si mitologia Egipteana, Horus nu a fost “invatator”, “botezat” sau “preot”. Insa, in Zeitgeist, paralelele au fost facute intre situatiile similare prin care au trecut diferitele zeitati. Spre exemplu, Horus nu putea sa se nasca in 25 decembrie, pentru ca nu exista calendarul iulian, insa era considerat zeul soare, care “renaste” in fiecare an….pe 25 decembrie(dupa calendarul nostru)- la 3 zile dupa solstitiul de iarna. S-a nascut din Isis, care l-a conceput cu duhul lui Osiris, omorat de Seth. Este asemanator cu modul in care s-a nascut Iisus. Nu vei putea gasi exact aceeasi relatare in legendele egiptene tocmai pentru ca Noul Testament este o adaptare, nu o reluare ;). In aceeasi ordine de idei, daca recitesti sursele in context, paralele devin evidente(si le stiam inainte de a vedea Zeitgeist). Paralelele devin mai evidente in cazul celoraltor zeitati, pentru ca mitologiile vedice, respectiv asiatice si cea greaca nu au suferit modificari in timp. Mitul lui Horus a fost modificat de clerul egiptean pentru a justifica transferul de putere de la faraon catre fiul sau, la fel cum s-a transferat puterea de la Osiris la Horus-Cel-Tanar, care devine, la randul sau, Horus-Cel Batran. Tot conform lui Stephanie Cass, Horus(denumirea folosita in forma asta) desemna toate zeitatile soim. Pe langa asta, Horus a fost considerat, in cele din urma, zeul soarelui, fiind suprapus zeului Ra.
    Este doar un mod de a interpreta mitologia egipteana. De ce nu ar fi fost interpretata la fel de cei care au scris evangheliile? De ce nu ar fi posibil ca evanghelistii sa fie cei care au readaptat aceeasi poveste, folosita in mai toate religiile de pe glob, pentru a servi aceluiasi scop? Scopul fiind manipularea maselor….
    In opinia mea, Zeitgeist nu loveste in credinta oamenilor, ci in “institutia” religiei. O institutie care impune ritualuri, reguli si obligatii, o institutie care nu este interesata decat de modul in care poti aduce omagii unor simboluri, fara a invata oamenii cum sa se respecte pe sine, respectiv pe cei din jur. Religia te invata sa te substitui clerului(care ar trebui sa fie singura ta legatura cu Dumnezeu, desi am fost TOTI creati dupa chipul si asemanarea lui), sa sustii financiar acest cler(desi, in acelasi timp, ti se spune sa nu pastrezi nimic pentru tine), sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insati(desi nu ai voie sa te iubesti pe tine insati, pentru ca devii vanitos), sa nu ucizi in numele tau(desi poti ucide in numele religiei, credintei, tarii tale sau in numele lui Dumnezeu), etc. Asadar, care este legatura dintre invataturile Bibliei si cele propagate de Biserica in general? Daca invataturile Bibliei pot fi “deturnate” si prezentate in modul in care a facut-o Biserica atatea secole, de ce este considerata infailibila si de ce este transformata in “cartea de capatai”? Nu cumva pentru ca poate oricand oferi posibilitatea de manipulare? Oricand, Biserica poate cere Razbunare in numele Vechiului Testamen(parte din Biblie), impotriva oricarui dusman al ei. De asemenea poate oferi iertare in numele Noului Testament(tot parte din Biblie), pentru orice prieten, fie el si criminal.

    Pentru giordano
    Zeitgeist nu se ia de credinta ta, dar daca credinta ta este in liniile trasate de Biseric(creatie, putere absoluta, lipsa capacitatii umane de a intelege totul, unica credinta adevarata, etc.), atunci poti sa te simti amenintat de acest film. Pentru ca acest film cere oamenilor sa gandeasca pentru ei, si nu sa gandeasca la unison cu o autoritate, fie ea si Biserica(catolica, ortodoxa, protestanta sau neoprotestanta). Si am spus “sa gandeasca”, nu sa creada pur si simplu. Aceasta este diferenta intre un credincios si un om de stiinta. Un om de stiinta isi va demola singur teoria daca gaseste dovezi impotriva ei. Un credincios nu va cauta dovezi nici impotriva, nici pentru ea. Si se va considera norocos ca poate crede….ceea ce-i SPUN altii.

    Reply
  112. Reborn

    Patetic….absolut patetic
    Am citit aproape tot ce s-a scris pana acum si am ramas surprins de gradul de frustrare existent in fiecare dintre voi. N-am vazut pana acum nici un punct de vedere verosimil, decat o serie de imbecilitati asternute consecutiv. Voi n-aveti alta treaba? Pardon, stiu ca n-aveti alta treaba, de altfel nu va pierdeati noptile sa umpleti paginile cu atatea tampenii.
    Acu ia reflectati putin asupra ceea ce am scris.

    Reply
  113. AristotelCostel

    @reborn
    Mi-ai amintit de o vecina …din copilaria mea. Ofuscata de galagia in plina desfasurare sub geamul ei, respectabila a exclamat: “Ia duceti-va la ma-ta acolo!”

    Ai ceva de transmis sau doar ai trantit niste vorbe goale pe aici?

    Reply
  114. Stavarache

    Partea buna … Vad mult potential intelectual pe acest forum si pe multe altele unde se dezbate ideea de “zeitgeist” , multe agrumente aparent bine gandite si cercetate la nivel individual singura diferenta e ca sunt “personalizate” de la individ la individ , culmea ca si cei care sustin aceleasi teorii se contrazic intre ei … in fine.

    Partea proasta … nu inteleg de ce va consumati atat , pacat de potentialul pe care il posedati , ati putea sal folostiti si in alte scopuri 😉 , toata lumea critica dar nimeni nu face nimic ! Stiintific vorbind ar trebui sa va canalizati imaginatia si inteligenta intr-un domenium mai constructiv .

    Sincer fenomene ca “zeitgeist” nu cred ca vor avea vreun efect major asupra vreunuia dintre voi … doar o framantare absurda… observ putina ignoranta din partea voastra.

    Daca tot vorbiti atat despre politica atunci de ce nu va faceti politicieni ?
    Daca tot vorbiti atata despre religie , atunci de ce nu va faceti preoti ?
    Sau poate ca va multumiti doar cu statutul de “critic” .
    Consider aceste variante ca fiind eronate si prin urmare revin iar cu afirmatia ” faceti mai bine ceva constructiv” .
    Documentativa intr-un domeniu astfel incat sa puteti creea ceva concret nu doar idei si critici .
    Sincer aceste idei in legatura cu noi insusi (existenta noastra , modul aparitiei vietii pe pamant) , universul sau ce a dus la formarea universului, religia actuala daca este sau nu varianta cea corecta etc. ma framanta si pe mine de multa vreme dar nu cred ca as gasi nici in “zeitgeist” si nici pe vreun forum raspunsul care sa ma satisfaca si cred ca si voi sunteti constienti de acest fapt , insa sper ca stiinta va da intr-un final aceste raspunsuri , iar ca noi oamenii sa putem realiza aceasta performanta nu trebuie decat sa muncim sa studiem , sa cercetam si sa inventam noi stiinte si produse stiintifice , consider ca doar stiinta moderna va realiza aceasta performanta si noi ar trebui sa contribuim , poate ca asta e singura cale spre aflarea adevarului .
    Cu siguranta doar “critica” anumitor aspecte nu va aduce nici o concluzie valida !

    Reply
  115. Stavarache

    P.S. filozofia (“ce” faceti voi) si se regaseste in mii de articole … recunosc ca e un studiu dificil si care necesita multa putere si profonzime psihica insa din pacate “e fara rost ..:|

    Reply
  116. AristotelCostel

    @stavarache

    Poate vorbim fara rost, dar imi spui si mie la ce bun promoveaza societatea romaneasca angajarea de resurse umane, financiare si materiale pentru manifestarea spirituala de tip catedrala neamului si mitropolii de cartier?
    Iti spune eu de ce! Romanii vor asta, iar daca romanii nu au acces la informatie o sa-si tot doreasca astfel de tampenii.
    Nu exista alta explicatie pentru pozitia noastra in UE de populatie religioasa de peste 90%, adica fundamentalisti ortodocsi!
    Nu e vorba de a gasi raspunsuri, ci de a propune teme de gandire prin abordari ceva mai altfel decat cele specifice lu’ bunica.
    “E fara rost”? Si catedrala neamului ce rost are? Eu pierd 5-10 minute pe zi intr-o pauza de relaxare, dar Romania isi poate permite sa aloce resurse importante in povesti pentru copii?

    Reply
  117. Stavarache

    “Iti spune eu de ce! Romanii vor asta, iar daca romanii nu au acces la informatie o sa-si tot doreasca astfel de tampenii.”

    Chiar nu au acces la informatie ? sau se limiteaza la diferite documentarii gen “zeitgeist” , emisiuni , sau informatii de pe internet din comoditate ? chiar nu exista in romania carti , sau facultati … ? cati dintre romanii “inteligenti” crezi pun mana pe o carte sau fac o facultate in adevaratul sens al cuvantului fara blaturi sau pile sa treaca examenele ? eu cred ca e mai degraba o chestiune de educatie decat de “acces la informatie”.

    Reply
  118. Stavarache

    AristotelCostel da probabil ca nu am fost foarte atent la postul tau recunosc … dar nu ma refeream la “pilele si copiatul” in stransa concordanta cu zeitgeist 🙂 ma refeream in general ca pe multi ii duce capu sa comenteze astfel de realitati care se petrec atat pe plan national cat si pe plan mondial dar prea putini sunt cei care abordeaza intr-un mod mai practic aceste idei 🙂 … sorry pt. missunderstanding….

    Reply
  119. Stavarache

    mai delirez si de la caldura cateodata 😀 … tocmai am observat si undele greseli gramaticale intr-un post anterior .. dar nu-imi subestima ideea generala pe care am vrut sa o prezint , comparando cu o “aberatie” doar datorita faptului ca nu am raspuns direct postului tau . (am vrut sa fac doar o paranteza)

    Reply
  120. Stavarache

    Uite vezi asta e problema noastra pe care am vrut sa o scot in relief in primul post . Aplicam filozofii asemanatoare dar personalizate de fiecare individ doar ca sa ne contrazicem/sa facem o critica de 2 lei … de ce ? ce rost are…? revin la ideea anterioara “fara rost”! comentarii fara rost … doar din dorinta de ati exprima intr-un mod mai subtil orgoliul si peronalitatea 😉 .

    Acest subiect este marginalizat mereu si lumea continua aceste comentarii in contradictoriu … si iar revin la sintagma “fara rost”.

    Mai bine ne-am uni ideile in alte scopuri si sub o forma mai “amicala” … mi se pare mai rational.

    Reply
  121. Stavarache

    Si daca si de data asta imi spui ca aberez… atunci inseamna ca poate chiar aberez… sau doar nu sunt inteles .

    Reply
  122. AristotelCostel

    @stavarache
    Ai excelat in agramatisme, dar am prins substanta…
    Comuniunea apare adesea cand mai multi prostuti isi impun obiective de doi lei, cum ar fi ridicarea catedralei neamului. Fara critica, societatea umana ar fi evoluat anapoda. Fie ca ne referim la popi in contextul imbogatirii fara limite, fie ca ne referim la iliescu referitor la comunismul ideal, toti tembelii necriticati si-ar fi pus amprenta asupra societatii intr-un mod ireversibil. Dupa sute de ani de dogme religioase mizerabile, dupa 60 de ani de comunism si neocomunism, indemnarea la comuniune, intelegere si compromisuri in vederea atingerii tantrei sau nirvanei on-line…ma obosesc.

    Reply
  123. Stavarache

    Vezi ca ai ajuns la vorba mea intr-un final ? 😀 “ma obosesc” sau “fara rost” cum spuneam eu cam tot pe acolo bate 😉 (priviind mai in profunzime sau “substanta” cum ii spui tu).

    Reply
  124. AristotelCostel

    @stavarache

    Atunci să-i lăsăm pe cei ce doresc să afle ce este comunismul…de pe site-ul lui iliescu, pe cei îndrăgostiţi de Isus…de pe site-ul BOR, pe cei îndrăgostiţi de Fecioara Maria…de pe site-ul catolica, pe cei interesaţi de economia României…de pe site-ul guvernului României…
    Vor afla…cu siguranţă!

    Reply
  125. Stavarache

    Lasa-i domle ca se descurca ei … un om inteligent distinge binele de rau … sau “comunismul…de pe site-ul lui iliescu” de realitate 😉 si cei care vor sa afle intradevar adevarul se documenteaza din mai multe surse nu cred ca se limiteaza doar la materialele care le-ai precizat mai sus.
    Lasa natura sa-si urmeze cursul caci astfel se produce acea selectie naturala de care se tot vorbeste … si daca stai sa analizezi mai in profunzime… unde s-ar ajunge daca toti ar fi luminati ? Daca toti ar avea aspiratii inalte sau spre absolut ? Crezi ca ar mai exista progres ? Bineinteles asta nu inseamna ca daca anumiti “luminati” pun mana pe societate spre a-si manifesta dorinta de putere si de conducere … si conduc aceasta societate pe un drum gresit… asta nu inseamna neaparat ca nu e nevoie si de “limitati” , pacat doar ca sunt folositi de ambele extreme .

    Reply
  126. altcineva

    Dpdv arheologic, descoperirea e nulă, pentru că nu s-a respectat protocolul minimal de atestare. Descoperit la un samsar de antichităţi, după zece ani de la “dezgropare”, are exact valoarea făcăturilor.

    Reply
  127. AristotelCostel

    Ce simplu e să refuzi realitatea şi să te îngropi…în vise.

    “Cu toate acestea, autenticitatea ei nu a fost pusă la îndoială până acum de nici un specialist, din contră, atât experţii în limbi ebraice, cât şi chimiştii şi arheologii care au analizat-o au ajuns la concluzia că este reală.”

    E vorba de un chetroi de un metru’.
    S-a prescris chetroiu’ după 10 ani? Crezi ca nu mai poate să-i extragă adeneu’?

    Nu zice nimeni că nu mai investim în Catedrala Mântuirii Neamului Prost, dar se înmulţesc argumentele împotriva prostiei.

    Reply
  128. Edo

    @AristotelCostel

    Draga Costel, eu cred ca umilinta este o calitate a oamenilor inteligenti. Spui lucruri interesante pacat ca le spui in acest fel.
    In ulitma parte a filmului se vorbeste despre ce ar trebui sa ne uneasca pe noi ca oameni, asemanarile, ai inteles?!

    Reply
  129. Edo

    Si despre film.. “I love this movie. and no I don’t take everything they say as full truth just because they say it is. But I do plenty of my own research after watching movies like these and this one is good. But of course don’t believe any one source (me included) do all your own research and get your data from a variety of sources and different countries. Then establish your own opinion. I believe they should show movies like these in public schools and in Colleges. Why let only one side of the story claim to be truth? Anyway.. this movie is fast and comes at you. It is not a slow political documentary, I love they way they lay out their cards. its almost like a Informational Action Thriller of debated Non-Fiction.

    Do your family, friends, neighbors, and fellow Americans a favor and watch this film and tell everyone you know to watch it. Its free on the internet. It only costs you 2 hours of your life you would have waisted watching worthless reality TV anyway.

    ENJOY!”

    Reply
  130. IronMaiden

    Tocmai am avut o discutie cu o persoana foarte religioasa,care incerca sa-mi explice printre multe altele,ca exista miracole,cum pot sa fiu asa ignorant.Imi spunea de un preot ,care purta ranile lui Isus atat pe maini cat si pe picioare(avea efectiv gauri),iar in fiecare vinerea mare,acestea sangereau.Imi spune de o maicuta oarba care a vorbit cu Fecioara Maria(au aratat-o si la tv),tablouri,icoane care plang…nu stiam sa plang sau sa rad.Cu toate ca stiinta mie imi spune mai mult decat religia,momentan nu am putut sa dau nici o explicatie logica,pur si simplu am ignorat acea persoana.Voi ce parere aveti?

    Reply
  131. altcineva

    Pt. promovarea evolutiei,

    În 1999, National Geographic a publicat fotografia unei creaturi care a „dovedit” că păsările au evoluat din dinozauri. Numită Archaeoraptor, a fost descoperită în China şi a fost numită ca fiind „o adevărată verigă ce a lipsit din lanţul complex ce leagă dinozaurii de păsări” (Sloan 100). Fotografia arăta o creatură „cu braţele unei păsări primitive şi coada unui dinozaur” ” (Ibid.), şi era însoţită de afirmaţii gen, „Este o verigă lipsă între dinozaurii tereştri şi păsările care chiar puteau să zboare” (Ibid.), şi „Această fosilă e probabil cea mai bună dovadă de la Archaeopteryx că păsările, într-adevăr, au evoluat din anumiţi dinozauri carnivori [dromaezauri]” (Ibid. 101).

    În Scrisorile către Editorul numărului din martie 2000, însă, paleontologul Xu Xing (Academia de ştiinţe chineză) a scris că „Archaeoraptor pare să fie compus dintr-o coadă de dromaezaur şi trup de pasăre.” Când reporterul Lewis Simons a studia amănunţit înşelătoria, a dezvăluit o poveste secretă şi nechibzuită împletită din încredere greşit plasată, prăbuşiri de egouri năvalnice, preamărire proprie, iluzii deşarte, presupuneri naive, greşeală omenească, încăpăţânare, manipulare, trădare, corupţie, şi mai ales, comunicare abisală (Simons 128).

    Un fermier chinez lipise laolaltă două fosile şi a vândut-o unui negustor de fosile care „a recunoscut că deseori vindea fosile compuse” (Ibid. 129). Această fosilă a ajuns la Stephen Czerkas, un om entuziasmat de dinozauri dar care nu avea calificări ştiinţifice, care l-a contactat pe paleontologul Philip Currie. Simons a scris, „Currie era atât de ocupat cu alte angajamente în jurul lumii încât nu a acordat proiectului Archaeoraptor atenţia cuvenită” (Ibid. 130).

    Currie a avut reţineri vis-a-vis de fosilă, dar a neglijat să-l informeze pe Christopher Sloan, care a scris articolul din 1999. Simons a numit acest lucru drept „lipsă colosală de responsabilitate” din partea lui Currie (Ibid.). Fosila a fost examinată de prof. Timothy Rowe de la Universitatea din Texas care a afirmat, „Existau şansele că era un fals” (Ibid.). Currie a trimis un coleg, tehnicianul în fosile Kevin Aulenback, ca să investigheze; concluzia lui Aulenback a fost că „era un specimen compus” (Ibid. 131).

    Între timp, Czerkas şi Currie trimiseseră o lucrare la ziarele Nature şi Science. Simons descrie lucrarea originală:

    Pe a cincea pagină lucrarea afirma că, coada asemănătoare cu cea a dromaezaurului la o creatură asemănătoare cu pasărea sugera un element necunoscut în ce priveşte evoluţia păsărilor din dinozauri. Pe scurt, acest lucru le-a zis Czerkas celor de la National Geographic că era „veriga lipsă” (Ibid.).

    Ambele ziare au respins articolul (Ibid.131-132). Totuşi, National Geographic a continuat cu versiunea lor. Simons a numit frenezia media „un spectacol cu ponei şi câini pentru reporteri …” (Ibid. 132).
    Currie a spus că a fost „cea mai mare greşeală din viaţa mea.” …
    … ei au văzut ce doreau să vadă.

    La scurt timp după, Xu i-a spus lui Sloan, „Sunt 100% sigur …că Archaeoraptor e un specimen fals” (Ibid.). Când înşelătoria a fost dată în vileag, Czerkas a recunoscut că a făcut o „greşeală idioată, tâmpită.” Currie a spus că a fost „cea mai mare greşeală din viaţa mea.” Sloan a spus, „Târam înăuntru un monstru” (Ibid.). Redactorul şef de la National Geographic, William Allen a întrebat, „Cum am intrat în prostia asta?” (Ibid. 128). Simons oferă un răspuns: „Pentru unii paleontologi proeminenţi care l-au văzut …micul schelet a fost îndelung căutata cheie către misterul evoluţiei” (Ibid.). Adică, au văzut ce doreau să vadă.

    Critica adusă a fost dură. Într-un articol despre cele mai mari douăzeci de gafe din ultimii douăzeci de ani, revista Discover scris „Găina Piltdown,” termenul folosit pentru înşelătorie. Denumirea derivă de la Omul Piltdown, un compus artificial al unui craniu uman cu mandibulă de maimuţă ce a fost „descoperit” în 1912 (Newman 80). Aşa cum paleontologii din acea vreme au îmbrăţişat Omul Piltdown pentru că erau nerăbdători să găsească vreo dovadă care să susţină evoluţia omului, oamenii de ştiinţă contemporani au îmbrăţişat Archaeoraptor din cauza disperării lor de a dovedi că păsările au evoluat din dinozauri.

    Reply
  132. Edo

    @AristotelCostel

    Umilinta este mai mult decat ceva pe care o regasesti in religia crestina este o calitate pe care o regasesti in toate religiile adevarate.

    Reply
  133. Edo

    @IronMaiden

    Aici sunt niste citate dintr-o alta religie, nu cea crestina, si niste explicatii. Manifestation a se intelege ca Profet.
    In locurile in care o sa apara numele religiei o sa il cenzurez pentru ca nu vreau sa se creada ca fac prozelitism.

    “But in the day of the Manifestation the people with insight see that all the conditions of the Manifestation are miracles, for They are superior to all others, and this alone is an absolute miracle. Recollect that Christ, solitary and alone, without a helper or protector, without armies and legions, and under the greatest oppression, uplifted the standard of God before all the people of the world, and withstood them, and finally conquered all, although outwardly He was crucified. Now this is a veritable miracle which can never be denied.”

    This short summary of what Christ achieved moved me to tears. It is a description of the glory and grace of God. Without help from anyone in the physical world and, in fact, despite the enormous oppression and opposition from the forces in the physical world, and Christ’s seeming defeat through his crucifixion, he nevertheless came out the winner. For me, this summarises everything that is worth knowing and everything that is beautiful. It is indeed a miracle.

    The founder of the (numle religiei) Faith, (numele profetului), teaches us that miracles are not to be used as proofs, mostly because they do not work. Do you know anyone who became a Christian because they were told that Christ walked on water, or a Jew because they were told that Moses parted the Red Sea? Miracles only convince the already convinced. They don’t even convince eyewitnesses because the Bible is rife with doubters who saw Christ perform miracles.

    Cred ca miracolele, la cele din biblie ma refer, au intelesuri mai profunde decat cele materiale.

    Nu cred ca biblia poti sa o citesti ca pe o carte de povesti, in care cuvintele trebuiesc luate mot-a-mot.

    Reply
  134. padme

    Iron Maiden, stigmatii sunt un lucru comun la ora actuala ! In Italia au fost…nu stiu..numarul exact, multi ! preotul despre care ti s-a vorbit era roman ? pentru ca e un preot cunoscut pentru stigmatele sale Padre Pio ! acesti stigmati apar mai ales in preajma sarbatorii pastilor. intotdeauna sunt persoane profund religioase ! anul asta l-au aratat pe unul(calugar) care avea pe cca 80% din suprafata corpului arsuri! dupa sarbatori si-a revenit ! nu stiu de ce, dar in general persoanele credincioase simt nevoia acestor miracole care sa le aminteasca de divinitate-“chiar exista”. ma gandesc cateodata si nu vreau sa jignesc pe nimeni, nici macar pe sus numitii stigmati, ca aceste lucruri au o profunda conotatie psihica, nu stiu daca m-am exprimat corect. cunoaste cineva termenul “sarcina isterica ” ? apare la femeile care isi doresc foarte mult o sarcina, astfel incat au simptome de sarcina, inclusiv cresterea burtii ! pe timpul lui ceausescu cand nu era echograf si nici consultatii nu se faceau ca azi, cineva a dus o asemenea sarcina pana la 9 luni !! si cand sa nasca n-a avut ce ! aceste miracole sunt pentru crestini exact ca veriga lipsa pentru ceilalti. ultima parte din postarea lui -altcineva- reflecta foarte clar acest adevar spus din punct de vedere religios-nu te folosesti de miracole sa crezi sau de lipsa lor- sa nu crezi ! bunicul meu a suferit o asa-zisa “vindecare miraculoasa “. de povestea asta eu am aflat d-abia dupa ce a murit, intrebandu-mi o matusa de ce era singurul din familie convertit la martorii lui iehova ! mi-a raspuns ca dupa intamplare s-a convertit si nu a mai citi decat biblia. nu s-a facut caz pe chestia asta nici macar in familie, nu stiu ce reactie au avut medicii la ora respectiva. ceea ce n-am inteles a fost de ce, credincios fiind, nu a considerat ca religia lui nu e suficienta si a cautat altceva ??!! credinta nu consta neaparat in cultul religios de care apartii sau nu, asta e parerea mea ! in momentul in care zici ca unii sunt mai credinciosi decat altii… deja e altceva. fiecare prin apartenenta la un cult religios de fapt cauta un grup, o societate, pe tiparul sau emotional, etc. in care el se incadreaza si se simte bine (tot concluzia mea). pe mine m-a surpris oarecum ca in urma intamplarii bunicului nu a realizat nimeni capacitatea organismului de a se autovindeca in momentul in care exista o vointa puternica- psihicul e mai puternic decat fizicul- “descoperirile” facute in ultimul timp de catre medici si anume-bolile pe sistem nervos, erau cunoscute si tratate cu succes de… daci. asa ca in aceste miracole fiecare vede exact ceea ce vrea/isi doreste sa vada ! miracole exista in orice religie si la hindusi intr-un an unul din idolii lor reprezentat de un elefant sorbea laptele pe care i-l dadeau credinciosii cu lingurita ! o fetita musulmana cu ani in urma plangea cu lacrimi… de cristal ! astea sunt intrebari fundamentale despre capacitatile, calitatile si limitele entitatilor vii ! poate unii dintre voi nu stiu ca si animalele au calitatea de a “simti” anumite boli/schimbari care au loc in organismul stapanului precum si capacitati extrasenzoriale ! si ca sa fac o gluma la final- care e faza cu dinozaurii pana la urma, au fost creati sau nu de dumnezeu? daca evoluam din ei cum am fi aratat azi ?? :)))))

    Reply
  135. AristotelCostel

    Stigmatii sunt niste sarlatani cu probleme psihice…peste medie.

    @altcineva
    Expui vrăjeli de creaţionist. Ştiinţa nu se bazează pe …pozele lui Xu. În plus, nu poate fi combătută …prin ziare. Revenim la unanimitatea ştiinţifică versus controversă la nivelul gloatei.

    Reply
  136. padme

    Aristotel ambele teorii creationiste si evolutioniste au in comun un lucru pe care nu-l poti contesta: in amandoua s-a incercat folosirea de falsuri in sustinerea lor !! poate ca stiinta nu se bazeaza pe pozlele lui Xu dar el este un specialist, gresala lui a fost preulata de alt specialist si a dus la o reactie in lant…in lumea stiintifica, a fost un fel de giulgiul din torino daca vrei :)))
    orice descoperire stiintifica, eu cel putin asa stiu, e publicata intr-o revista de specialitate.

    Reply
  137. IronMaiden

    Uitasem de Sfanta Paraschiva,i-a aparut in vis unui preot,rugandu-l s-o dezgroape si s-o mute in alta parte.Dupa deshumare s-a constatat ca trupul ei nu putrezise deloc… poate daca povestesc fiului meu de 6 ani,hmm..ma rog… 🙂

    Reply
  138. padme

    da, ceea ce spui tu sunt numiti “incoruptibili” (inalterabili). cea mai vestita, stiam eu, este sora beatrice, o tanara calugarita moarta acum cca 150 ani si pastrata intr-un sicriu de sticla-nu mai imi amintesc in ce biserica- pare o tanara femeie care doarme, are inclusiv organele interne intacte.aceste corpuri au ridicat o multime de intrebari celor care le-au studiat, mai ales ca ele au fost inhumate in locuri ce nu erau propice nici macar mumificarii !! in unele cazuri in cripte, alaturi de alte corpuri care s-au descompus normal. stiam ca deshumarea e o procedura destul de complicata, ma intreb cum o fi motivat preotul cererea de deshumare ??:))) poate fiul tau nu ar trebui sa auda asemenea povesti acum, o sa aibe destul timp sa se minuneze de unele si mai si cand o sa fie mare :))))))))

    Reply
  139. AristotelCostel

    “Uitasem de Sfanta Paraschiva,i-a aparut in vis unui preot,rugandu-l s-o dezgroape si s-o mute in alta parte.Dupa deshumare s-a constatat ca trupul ei nu putrezise deloc…”

    Dacă elimini prima parte…care e pentru proşti, rămâi cu constatarea care are două cauze posibile…explicate în literatura de specialitate. Din nefericire, necunoaşterea înlesneşte adoptarea stării de …minunare.

    Reply
  140. altcineva

    Ma scuzati d-le Costel stie orice dar nu spui nimic concret in afara ca iti dai cu parerea despre orice. Eu cred ca poti intra in tagma “sfintilor” care stiu orice dar nu au argumente decat ce citesc prin reviste, ziare si TV.

    Reply
  141. AristotelCostel

    @altcineva

    Nu prea citesc TV, iar despre religii nu prea am ce sa citesc prin ziare si reviste.

    Am ajuns în stadiul …sfânta Parascheva…o mortăciune neputrezită…scoasă la aer …de ritualu’ ploii. Mai e nevoie de argumente?

    Cum nu spun nimic concret? Sunt foarte direct şi tranşant: automutilat = nebun; leş conservat = mumie.

    Ce ar semnifica faptul că n-a putrezit baba? A ajuns în rai? S-a păstrat preacurată? Cum să-ţi spun…e cam neagră şi excesiv de slabă…

    Vrei mai concret?

    Reply
  142. padme

    ma intrebam cate stii despre descompunerea corpului, dupa concluzia les conservat=mumie m-am lamurit. e clar ca nu stii in ce conditii are loc mumificarea. nici nu trebuie sa citesti prin carti, doar sa te uiti pe discovery la emisiunile despre mumiile gasite prin diverse parti ale globului. prin aceasta atitudine transanta si directa nu faci altceva decat sa respingi un domeniu foarte drag tie si anume stiintific. poate pentru credinciosi ea e o sfanta ca nu s-a descompus, in timp ce pentru unii care se ocupa de chestii mai.. pamantesti ridica un val de intrebari asa cum am scris in postarea anterioara. daca citeai cu atentie scriam ca respectivii sunt studiati si nu de catre biserica. faptul ca n-a putrezit baba poate semnifica multe lucruri, o fi neagra si slaba dar si foarte.. necunoscuta. nu sunt conservati numai din sanul bisericii, mai sunt si altii. ca sunt ei mai cunoscuti… asta pt ca se intra iar la categoria.. miracole-tot de catre biserica bineanteles. lumea stiintifica eventual se pronunta “e un miracol ca avem ocazia sa studiem asa ceva si sa vedem cum a fost posibil”- deocamdata aceasta problema a ramas necunoscuta si pentru ei. din pacate acest tip de studiu nu va putea fi facut pe omul modern deoarece noi fiind plini ochi de E-uri nedescompunerea corpului, sau conservarea lui, va deveni un proces natural, iar arheologii peste 1000-2000 de ani se vor mira la randul lor de metodele noastre de imbalsamare, care incep din timpul vietii :)))))

    Reply
  143. AristotelCostel

    @padme

    Spun cercetătorii că e un miracol? Ce să spună şi ei…că doar ştiu că gloatele-i vor judeca pentru ceea ce spun. Cadavrele alea nu sunt cumva studiate prin preamărinimia unor popi? Pot fi ei jigniţi cu adevăruri? Trebuie un mic fonfeu introductiv, oarece compasiune pentru prostimea credulă…după care publică datele şi desfiinţează prezumţia de minunăţie.

    Reply
  144. padme

    formularea “e un miracol…”imi apartine. de ce nu citesti cu atentie ? te inteleg ca scrii printre randuri, dar incearca sa nu mai raspunzi la primul impuls, pierzi esenta discutiei si intelegi altceva. cadavrele nu cred ca sunt studiate prin marinimia unor popi pentru ca reprezinta o curiozitate… stiintifica daca vrei. popii s-ar multumi cu miracolele si probabil ar fi si mai multumiti, sau sunt mai multumiti ca nu s-a ajuns la nici o concluzie, asa incat isi pot intari anumite teorii cu exemple. cei care cred cu adevarat in ceva nu cred datorita miracolelor si nu au nevoie sa fie convinsi !! si asta o stii prea bine ! vaticanul are in dotare o turma intreaga de cercetatori.. in orice domeniu. destul de ciudat pentru o institutie religioasa nu-i asa ? oare de ce ??!! nu se intreaba nimeni. asa incat, in momentul in care apare “o minune” sunt primii la fata locului. daca stau sa ma gandesc mai bine niciodata nu am auzit sa pronunte vreo minune, in afara de stigmatele parintelui pio si chiar asa au fost destul de rezervati. si nici prin romania, aceste lucruri apartin efectiv credinciosilor si preotilor mai… entuziasmati. stiu ca intr-o localitate apropiata se zvonea ca plange o icoana. s-a umplut locul de credinciosi si curiosi, au inceput sa circule povesti care mai de care mai fanteziste puse pe seama necredintei celor care s-au dus sa vada minunea ! eu nu am putut sa ajung, desi eram curioasa. s-a deplasat acolo si cineva de la BOR-personal nu am auzit concluzia si nimic altceva. si inca ceva- aceste intamplari sa le zic, prind forme hiperbolice si prin intermediul presei, care in goana de senzational nu asteapta niciodata verdictul specialistilor.

    Reply
  145. Edo

    @padme
    Sunt si preoti budusti in aceasta categorie (inalterabili), erau chiar emisiuni pe Discovery despre acestia si faptul ca nu au intrat in putrefactie. Este suficient sa manaci anuminte alimnete pentru a ajunge la acest rezultat.

    Eu cred ca a aduce in discutie “minunile” sau “miracolele” este o greseala pentru ca :

    Pharisees said to Jesus “Show us a miracle and we will believe!” He did none!
    Cred ca exista minuni dar cred ca acestea sunt pentru cei care sunt martori la acestea. Si de aceea a vorbii despre aceste lucruri incredibile prin definitie, este o pierdere de timp.

    Reply
  146. AristotelCostel

    “…stiu ca intr-o localitate apropiata se zvonea ca plange o icoana. s-a umplut locul de credinciosi si curiosi, au inceput sa circule povesti care mai de care mai fanteziste puse pe seama necredintei celor care s-au dus sa vada minunea !”

    Unde putea sa plângă săraca icoană? Unde crezi tu că se află această biserică? În faţa domiciliului meu …din cartea de identitate…

    http://www.bzi.ro/articol.html?show=all&id=7017

    Să-ţi mai spun că popilă care patronează locul…minunării îmi vine săptămânal la uşă?
    Ai auzit undeva pe planeta asta să primeşti acasa un formular în care să declari sub semnătură câţi bani vei dona în anul respectiv pentru catedrala blocului? Păi, nu-i de plâns? Dacă nu pot plânge eu…plânge pânza aia…

    Reply
  147. padme

    aa, aia e o chestie recenta ! eu stau in cealalta parte a tarii si icoana respectiva a plans cu ceva mai mult timp in urma! reprezentatii bisericii cel putin s-au abtinut de la comentarii. stiu ei de ce !

    cat despre preotul tau ar trebui sa zici merci ca primesti un formular si sa nu te mai plangi !::-P. asta de la mine e mult, mult mai rau ! si nu i-a plans nici o icoana in biserica.nici nu cred ca o sa-i planga, i s-a stricat si aghiasma, n-am auzit niciodata asa ceva. ma intreb oare cat ar cere daca i s-ar intampla o asemenea chestie? sau ce ar fi dispus sa-si vanda pentru ea, daca mai are !

    Edo, la intrarea in putrefactie a unui corp, pe langa cauzele naturale, mai intervin si cauzele de mediu. tocmai d-aia a fost interesant faptul ca unul dintre incorigibili gasiti a fost inmormatat intr-o cripta care s-a inundat ulterior, iar la nivelul corpului nu a aparut saponificarea (in momentul in care un cadavru sta mult timp in apa, tesutul adipos se transforma in ceva asemanator sapunului, imi cer scuze, explicatia nu e chiar in termeni pt ca nu mai imi amintesc), in timp ce alte corpuri din aceeasi cripta s-au descompus. probabil o fi avut o influenta si dieta din timpul vietii, de ce sa zic, personal nu am vazut/discutat asa ceva, decat ce am vazut pe la tv prin documentare, iar asemenea studii pe la noi nu a fost cazul sa se faca, sau poate nu stiu eu. despre calugarii budisti de care vorbesti am vazut o chestie destul de inedita si … amuzanta. unul dintre ei, foarte important, si-a dorit sa isi petreaca eternitatea in templul in care si-a petrecut viata, in pozitia de meditatie. bineanteles ca ceilalti i-au respectat promisiunea asa ca a fost mumificat si postat la intrarea in templu in pozitia respectiva. datorita faptului ca ochiul se descompune oricum, au gasit o alternativa inedita si foarte amuzanta : i-au pus ochelari de soare. fiind un loc turistic, la intrarea in templu te intampina acest.. calugar, imbracat traditional, in pozitie lotus, cu ochelari de soare. ::)))
    si da, ai dreptate in ceea ce priveste minunile ! despre ele nu pot vorbi decat cei ce au fost martori.

    Reply
  148. IronMaiden

    E trist…prostia omeneasca n-are limite…sa-ti dedici viata pt. trecut sau pt. viitor(viata vesnica),ma rog…de ce avem creier? daca n-am avea , n-ar trebui sa inchidem ochii si sa acceptam multe lucruri ireale si ilogice…ar fi mai simplu…sau suntem pusi la incercare? daca cineva asa spune,are creier degeaba…nu-ti irosi viata,traieste fiecare clipa… 🙂

    Reply
  149. altcineva

    Afirmatia mea nu se referea la sfanta Paraschieva pentru ca nu stie nimeni daca persoana respectiva a ajuns o sfanta sau e doar un business al biserici. Eu vorbesc de fapte concrete si de lucrurile stiintifice care pot demonta si teoriile evolutioniste cat si indobitocirea oamenilor cu tot felul de oseminte la care se inchina toti prostii.
    Aia care fac asta ar trebuii sa citeasca scripturile, nu sa puna botul la orice le spun popii care au si ei interesul lor(material).
    “Să nu vă faceţi idoli, să nu vă ridicaţi nici chip cioplit, nici stâlp de aducere aminte; să nu puneţi în ţara voastră nici o piatră împodobită cu chipuri, ca să vă închinaţi înaintea ei; căci Eu sunt Domnul, Dumnezeul vostru.”

    Reply
  150. IronMaiden

    “Să nu vă faceţi idoli, să nu vă ridicaţi nici chip cioplit, nici stâlp de aducere aminte; să nu puneţi în ţara voastră nici o piatră împodobită cu chipuri, ca să vă închinaţi înaintea ei; căci Eu sunt Domnul, Dumnezeul vostru.”
    Din start ai tras apa peste religia ortodoxa(printre altele)…ritualuri,obiceiuri prostesti,icoane,cruci,tablouri,o echipa de sfinti,sarbatori de 2 bani,inventii bisericesti,palate,haine scumpe aurite,nu corespunde nimic cu simplitatea lui Isus si cea ce-ti cere Dzeu in Biblie…
    Noi=turma de oi ,biserica=ciobanu’.Have a nice day! 🙂

    Reply
  151. Lexic

    hmmm, am vazut filmul si am ramas surprins de cate chesti ne sunt ascunse ,cred ca multi dintre noi au crescut trecand prin viata fara sa se uite in stanga si-n dreapta …ma rog fiecare cum crede oricum suntem manipulati de mass media si alte organisme …
    -am o intrebare legata de biblie si adam si eva , ok erau doi albi care au facut 2 copii , povestea o stiti ….cum au aparut negri ??? sau asiatici ?? ca adam si eva deh nu erau nici negri nici asiatici ….poate sa va amuze intrebarea dar nici profesori de religie nu mi-au dat un raspuns care sa ma multumesca iar ca scuza au venit cu celabra fraza “crede si nu cerceta ” , scuze dar mi se pare pentru naivi aceasta fraza …

    Reply
  152. IronMaiden

    @Lexic
    Povestea lui Adam si Eva e la nivelul copiilor de gradinita(imi pare rau sa spun acest lucru).Intr-adevar au facut 2 copii,Kain si Abel.Kain il omoara pe Abel din invidie,dupa care se retrage din “fata lui Dzeu” (?) ,daca nu ma insel pe pamantul lui Nod…urmatoarea fraza:isi cunoaste sotia…ce cunoaste?pe cine cunoaste?…nu e nevoie de comentarii,doar daca ai o imaginatie bogata…

    Reply
  153. Lexic

    Pai ce sotie daca pe pamant era doar adam eva si kain??? de unde sotie bro ……asa o scalda toti , thx pt timpul acordst , word

    Reply
  154. IronMaiden

    …in a patra zi apare “soarele”…”sa fie niste luminatori”…nu zambiti va rog…deja e separata ziua de noapte,exista viata pe pamant,infloresc copacii,dau roade,se face zi,se face noapte,viata prinde culoare…dar soare nu e inca…poate si fiul meu de 6 ani ma intreaba daca nu am gresit ordinea…”fara soare nu exista lumina,nu infloreste nimic,pamantul e mort”…cine a pus soarele in categoria luminatorilor,nu stia ce e fotosinteza,ce inseamna soarele,in primele 3 zile aprindea si stingea becu’…ma rog…nu ar fi mai simplu sa nu ai creier?nu ar trebui sa te mai gandesti…

    Reply
  155. Dana

    Sunt crestin-ortodoxa si de mai multi ani mi-am dat seama si singura ca multe din Biblie se contrazic sau poti sa le contrazici… Cred in Dumnezeu – un Dumnezeu unic…nu crestin , nu musulman sau alta religie… Daca stau sa ma gandesc Biblia pare un basm , dar NU vreau sa ma gandesc !!! De multe ori te simti bine cand stii ca “cineva” te vegheaza si te apara. Si ma simt protejata cand plec de acasa si zic :Doamne ajuta!
    Daca nu avem cateva reguli morale care sa stabileasca niste limite cred ca ar fi un haos….

    Reply
  156. Andrei.

    ce globalizare domne? oamenii astia sunt nebuni la cap frate…cum dracu sa reuseasca un cacat ca bush sa ne ,,globalizele”. Daca ati vazut Zeistgeist si chiar ati fost atenti..ati vedea ca zice un nene acolo ca totusi suntem fiinte umane puternice, si capabile de multe. Fac pariu ca sunt mii de oameni mai capabili ca cei care conduc tara.Atata comentati si criticati ca, in final ,sa va vedeti de treburi..fara sa faceti nimic. Ca doar peste cateva luni nici nu o sa va amintit de zeitgeist.N-au cum sa ne ,,globalizele” ca nu suntem chiar asa redusi sa ne lasam in voia vantului. Si cat despre prima parte…atatea povesti si atatea informatii despre atatea lucruri..ca nici nu stii ce sa mai crezi..si oricum majoritatea nu conteaza..ca doar tot o sa ne vedem de viata..ca stim sau nu stim toate chestiile astea. Fiecare crede ce vrea..dar oricum putini..fac sau o sa faca ceva in legatura cu chestiile astea..

    Reply
  157. AristotelCostel

    @andrei
    Desi ti-e indiferent subiectul si nu crezi o iota, o opinie nu strica…si-asa-i tot …degeaba.

    Citind altfel de opinii…poate rezulta un crucit stradal mai putin…poate ca se diminueaza masa de tepuiti cu cel putin o unitate…poate ca o persoana va percepe informatiile rumegate de media…ca fiind dubioase…
    Se schimba astfel o pondere…e un inceput…pasul de la toti prosti…la majoritatea prosti…e anevoios…insa, procesul de dezindobitocire se propaga exponential…

    Reply
  158. iceHunter

    avand ataeta argumente nu inteleg cum mai potzi crede…. si daca dumnezeu ne iubeste si bla bla si biserica il reprezinta care la randul ei te iubeste (banuiesc) ce parere avetzi de cruciade si alte conflicte de genul asta dar am o intrebare voi nu atzi vazut decat prima parte ? religia nush cat e de importanta pe langa celelalte chestii din documentar ! Dumnezeu nea dat “liberul albitru” adik puterea de a alege

    Reply
  159. florin

    Cred ca, contestatiile care le ridica documentarul in randul crestinilor sunt fara miza pt ca, indiferent de adevarul ipotezei lansate in documentar, valorile promovate de Isus (real sau ireal)
    isi gasesc ecou si sunt validate de sufletul fiecarui om bun. Sunt sigur ca daca a existat vreodata si a fost ce se presupune, Isus nu ar fi deloc deranjat daca L-ai ignora total dar I-ai respecta valorile pe care le-a promovat si ma refer aici la iubire, toleranta si intelegere pt semeni. Consider ca nimeni nu trebuie sa-si iroseasca energiile in protejarea unor teori in dauna asimilarii si promovarii valorilor incarnate de ISUS (presupunind ca le a incarnat). Pe de alta parte documentarul prezinta niste date a caror asimilare si cugetare pe marginea lor este f utila si sanatoasa tuturor.

    Reply
  160. mimidelacontabilitate

    deci am citit io o bucata din aaaa pagina asta care ma loat somnu siam dat pa repedenainte si hopaaa am cascat ochi mari la kintesenta bre casa zic asa a tutulor panseurilor da pacilea si aceasta se afla o tira mai sus si apartine numitului cristi care zice spumos “esti un bou…idiotule!”
    bre astia sintem sicu astia defilam
    a sa nu uit. dupa ce rezolvati dilemele ezicsta ori ba Dumnezeu, ie buna ori ba religiea, ie filmu bun ori prost, ie bou idiot ori nu si daca ghilgames a avut mustati ori ba datimi si mie un bip casa nu mor proasta

    Reply
  161. mr.gaby

    vad ca toata lumea discuta despre prima parte a filmului si anume RELIGIA. nu partile 2 si 3. nu discutati despre aceste parti ptca sunt adevarate. va spun eu de ce vb despre RELIGIE.ptca va puneti la indoiala credinta:D prima parte a filmului este o adevarata aberatie. cu celelalte parti 2 si 3 sunt aproape de acord. sa nu va pierdeti credinta. daca credinta nu aveti nimic nu aveti:D si inca ceva.am tot citit mai jos despre einstain ca pune la indoiala crestinismul sau cva de genul asta.doamne si a mai fost si evreu .si inca cva. oameni inteligenti cum este acest individ se joaca cu oamenii “mai putini inteligenti” cum se joaca cei sus pusi oameni inteligenti.nu sunt de acord cu prima parte chiar daca se compara unele mituri .o adevarata prostie o adevarata aberatie.pun la indoiala cuvantul domnului.

    Reply
  162. Punk

    C. Noica: “Boala romanului este aceea ca intotdeauna trebuie sa para inteligent”

    Structura filmului este foarte interesanta, pe o psihologie inversa de genul: “frigiderul ii alb. …Ce bea vaca?” Raspunsul va fi inerent: “lapte”. Ma refer aici la faptul ca filmul nu vrea sa aduca la “cunostinta” publicului niste informatii, CI VREA SA IMPUNA INFORMATII SI OPINII!

    Cati dintre voi cunoasteti Pariul lui Pascal?

    Dar problema regresie la infinit, a lui Aristotel. “Dumnezeu este o cauza prima, o necesitate logica”

    Poate contest forma, dar nu existenta!

    In schimb, informatiile par a fi destul de veridice. Eu as mai completa: razboiul din Serbia (Serbia era principala tara exportatoare de armament usor in zonele de conflict din marile tari exportatoare de titei; atentatele teroriste din Europa, etc.

    Adevarul este undeva la mijloc!

    Reply
  163. sdo

    Am vazut abia acum filmul… mult prea tarziu fata de multi cei care au scris aici anterior.
    Ca multi altii, am vazut ca intradevar mare parte dintre voi ati inceput sa fierbeti pe tema primei parti. Ciudat este ca si cei care au remarcat acest lucru s-au poticnit tot aici. Tare, nu-i asa?
    Cativa ati legat doua vorbe de realitatea politica, legaturi, teorii militare care sa serveasca diverselor interese politice mai mult sau mai putin “corecte”. Bravo!
    Nu vedeti si nu ziceti poate mai nimic insa despre unele “chestii” din partea a III-a care se leaga cu realitatea ce o traim de mai bine de un an incoace.
    – mass-media este unealta cea mai facila de manipulare a maselor (vezi stirile de la noi si toate acele break-news-uri de doi bani care ne atrag atentia de la altele..)
    – interesanta partea cu rapirea acelor ziaristi si apoi trimiterea trupelor romanesti in teatrele de operatiuni;
    – povestea cu criza de la americani care in acest moment creeaza un haos total cel putin in Romania atat financiar, politic, cat si imobiliar.

    …Curios, nu de mult m-am intors de afara si interesant era faptul ca “acolo” nu are nimeni “nebunia” cu criza americana…toti isi vad de viata lor in cat mai firesc mod.Noi parca suntem innebuniti dupa senzational, mancam tot ce ne dau ei…tare!

    …Cineva afirma ca de fapt intraga economie romaneasca este un balon de sapun, iar prabusirea catre parametrii reali nu este decat o chestiune de timp, pana dupa alegeri. Daca stau si ma gandesc bine , pelaanumite scoli am invatat ca cresterea economica inseamna cretere PIB care la randu-i inseamna cresterea productivitatii…Pi care care productivitate a crescut in Romania?

    …Totul este atent inscenat iar BNR nu face decat sa se laude ca are rezerva monetara…intreb ca in film…Care e valoarea reala a acestei rezerve daca nu e acoperita in aur?Daca se bazeaza pe venituri din trei mari surse bugetare?
    1. Impozitare excesiva a venitului (peste 140 de taxe) care duc la ascunderea castigurilor reale?
    2. Manipularea pietei financiare si monetare (bursa si valuta) – sunt arhicunsocute cartelurile din spatele BVB si miscarile fortate pe piata valutara a BNR prin cerere si oferta de valuta?
    3. Discrepanta dintre deficitul bugetar, surplusul de rezerva monetara si dobanda de referinta excesiv de mare peste dobanda medie a Europei si a regiunii (in moment cca 11%).

    Iata cat de simplu se ascunde intreaga inflatie in spatele altor indicatori …

    Sunt convins si nu cred ca negati ca intradevar e normal ca BNR sa fie supusa si tributara unei alte organizatii financiare mondiale (cum i-o zice….Rezerva Federala, Bilderberg, etc), ca autoritatile romane se supun unora mai mari (vezi Uniunea Europeana ), ca tot timpul trebuie sa ne afiliem si sa devenim membrii cuiva (ONU, NATO, UE, etc), dar sa acceptam aceasta degradare educationala,spirituala,materiala, informationala, etc, mie personal ca individ imi este greu sa accept.

    Astept mai multe feed-back-uri pe aceasta directie decat sa filosofam pe tema oului si a gainii….pana la urma credinta este inlauntrulfiecaruia dintre noi….si daca stau bine si ma gandesc dimineata cand ma trezesc o mare importanta o are soarele pe cer daca este sau nu….(ca tot e prin film..)

    Reply
  164. Bogdan

    Nu inteleg nimic din credinta , indoctrinare peste indoctrinare … du-te mama la biserica , la popa , da bani la biserica… da bani la popa etc. Un cacat dupa parerea mea , mi-am dat seama de ce rahat este religia de mult timp si imi este rusine de faptul ca nu mi-am dat seama mai devreme . Este imposibil dupa parerea mea sa crezi in ceva asa fals in zilele noastre , daca eram acum 3-4 sute de ani da, dar la cat de avansati am ajuns mi se pare o aberatie sa crezi in asa ceva. Oricum raman optimist , stiu ca evoluam , noi oamenii , si intr-o buna zi ne vom gandii cu jena la religii dar sper doar ca voi prinde si eu ziua aceea .

    Cat despre partea cu economia , pai n-am inteles nimic din ea pentru ca nu am fost niciodata bun cu numerele . Partea cu conspiratiile sunt adevarate dupa parerea mea , lumea e plina de coruptie si omul in sine este facut sa fie corupt dar asta este , evoluam si vom trece si peste asta intr-o buna zi.

    Reply
  165. Ciprian

    In ziua de astazi daca vrei sa atragi atentia cuiva, nu mai poti doar sa-l bati pe umar. Trebuie sa-l lovesti cu un baros. Aceasta stare de apatie este din ce in ce mai vizibila si nu cred ca cineva poate nega asta. Acest “stil de wow!” de care vorbesti isi poate gasi explicatia in aceasta logica. Cat despre “studiile comparate de istoria religiilor”… Eu cred ca acest documentar e conceput pentru a fi inteles de cat mai multa lume. Distribuirea lui cu ajutorul internetului e de asemenea un plus.

    Reply
  166. WIC

    Filmul nu e anti-crestin. Acest film incearca sa deschida ochii la ceva ce noi consideram ‘normal’. Ca sa iti placa filmul trebuie sa privesti totul cu un spirit critic. Ideea promovata de film cere sa-ti deschizi mintea si sa nu iei totul cum ti-e servit. Tu traiesti aici si acum.. tot ce trebuie sa faci e sa ridici capul si sa te uiti in jur si iti dai seama usor ca multe din “chestiile” astea le-am acceptat prea usor.. fara sa te opui deloc.. si iti traiesti viata asa cum ti-o ghideaza altii.
    A aparut si partea a 2-a din film Zeitgeist:Addendum. Merita vazut ca sa intelegi mai bine si prima parte.

    Reply
  167. Daniel

    Solutii nu discutii
    propun tehnocratie
    inceputul …
    simplu – tehnologic
    dupa cum spune si in documentar “it’s only a matter of choice”

    simplu si la obiect doar cateva exemple de o noua generatie, r-evolutie

    http://www.youtube.com/watch?v=ZEgTmtolnbw
    http://www.youtube.com/watch?v=8WDZISfOtfc

    acestea sunt 2 solutii din sutele de probleme cu care ne confruntam nu filosofia ne va salva ..
    ci optiunea de a alege !!
    indiferent ca esti alb, negru, asian, crestin, evreu NU CONTEAZA ACESTE ASPECTE FILOZOFICE !

    inca o data
    “it’s a matter of choice”

    ce propun eu …
    1. nu mai cumparati produse petroliere
    2. investiti banii in tehnologie noua si regenerabila (chiar daca este mai scumpa, ganditi pe terment lung)
    3. incercati sa va descotorisiti de banci … DEFINITIV !
    4. refuzati categoric folosirea produselor cu brand de monopol
    5. ajutati micii intreprinzatori sa ne scape de o sclavie monetara
    6. RASPANDITI MESAJUL cu cat mai multa rabdare si argumente reale si … TEHNICE ..
    7. educati-va din cat mai multe surse posibile si din cat mai multe domenii posibile (if want to do something right better do it youreself)
    8. Protejati cu orice pret liberul acces la informatie pe internet
    9. nu va mai uitati pe 0-TV si alte chestii facute sa va tina mintea ocupata cu divertisment
    10. sa incercam sa boicotim alegerile (“THE SYSTEM HAS TO FAIL FIRST”)

    … mai sunt … restul le gasiti singuri pe parcurs

    TEHNOCRATIE

    “it’s not perfect but it’s a lot better than what we have”

    Peace to humankind !

    Reply
  168. Pingback: Cu cat incepi sa cercetezi mai mult de unde venim, incotro ne indreptam, ce credem ca facem, cu atat constati ca am fost mintiti. « Blogul Irmei

  169. VaLa

    Mare e gradina lui Dumnezeu – adevarata vorba , oricum am numi noi fenomenul : religie, mistica , ignorantza …tot nu putem scapa de ceea ce ne reprezinta si e in natura noastra a miliarde de entitatzi cu diferita mostenire genetica , educatie , traitori in medii sau perioade istorice diferite .Ramane nevoia fiintei umane muritoare de a se raporta la infinit si a tinde spre el. Ce nu putem atinge cu simturile interpretam cu mintea si imaginatia si raportam la nivelul cunoasterii.
    In tot acest context, asaltati de revarsarea de informatie ,credinta veche ni se pare desueta si penibila pt avem impresia ca suntem “mai destepti” de cat IGNORANTII.
    Traim in iluzia ca ceea ce am atins sau detinem este adevarul si il numim stiinta sau cunoastere , dulce naivitate.In esentza nu suntem diferiti de stramosii salbatici dominati de instincte.
    Presupunand ca credinta nu e o solutie inchei cu o intrebare (in virtutea ideii ca numai prostii au certitudini) .Ma intreb si va intreb : DACA IL UCIDEM PE DUMNEZEU CE PUNEM IN LOC????

    Reply
  170. Celuloid

    Tutea spunea ca, in fata lui Dumnezeu, diferenta intre un savant si o baba care se roaga este aceea ca primului ii put picioarele.

    Problema cu evolutionismul este ca adeptii lui refuza trecutul – cui i-ar place sa i se spuna ca ma-sa e maimuta – pentru un viitor perfect, in timp ce creationistii invata din trecut pentru a se ruga in prezent pentru un viitor vesnic. Diferenta este ca primii nu au fundatie: o cauta inca, cu filme ca ZeitGest sau o inventeaza ca Darwin.

    Reply
  171. taitta

    Nu imi vine sa cred cat de naivi sunteti multi dintre voi, chiar nu ati auzit de NEW AGE, nu vedeti ca ei lucreaza cu aceleasi arme ca si cei pe care ii incrimineaza, amesteca adevaruri cu minciuni ordinare si face totul ca sa para cat mai captivant. Puneti- va o intrebare simpla, care era mai bun Hitler sau Stalin?Amandoi erau diabolici, satanici…..logic

    Reply
  172. Paul

    Cu lipsa ridicata de inteligenta am sa cer sa-mi ingaduiti sa-mi spun parerea despre aceasta lume fiind trezit de acest documentar “zeiteist”.
    Criza mondiala:existenta de minim 50 de ani
    Rezolvare:eliberarea statelor estice de sub comunism in vederea acapararii unor piete de consum noi.Au rezistat cativa ani pana la saturare.Cand aceasta a ajuns la cote insuportabile cei care erau constienti de ea erau deja miliardari.
    Concluzii:sistem economic bazat pe erori si incompatibilitati de resurse umane si materiale.

    Religia:Cult, manifestare spirituala intr-un grup sau grupuri de oameni.
    Curente: Ortodoxism -Neregularitati: veneratia unor schelete alterate sau nealterate diverse (“nu va inchinati la chip cioplit”),curent ce vizeaza in deosebi populatia rurala.
    Catolicism -Neregularitati:savarsirea de crime omenesti in vederea impunerii cultului pe alte teritorii, impunerea fortata a unor viziuni spirituala, acuzatia fiind lipsirea de libertate in exprimare spirituala.
    Dumnezeu:Idol al diverselor religii, considerat model sau ideal al existentei, creator a tot ce ne inconjoara inclusiv fiinta umana.
    Intalnim acest “concept” intr-un numar ridicat si de rating diferit de la grupuri omenesti la altele.
    Omul:vietuitoare in prezent dominanta pe globul pamantesc.
    Prezinta capacitati mult superioare celorlalte forme de viata dar din punct de vedere individual.
    Se remarca o lipsa de interactionare si afinitate cu celelalte forme de viata argumentul esential fiind inferioritatea relatiilor cu ceilalti indivizi in raport cu celelalte forme de viata precum ar fi plantele,copacii etc.
    Dezvoltarea acestei fiinte a scos in evidenta anumite trasaturi negative cum ar fi autodominarea speciei sau subminarea propriei dezvoltari sub anumite aspecte sprituale sau fizice.
    Organizarea si ierarhiile intre aceste fiinte se realizeaza in prezent prin intermediul unui parametru numit moneda sau prin notorietate.
    In prezent sunt semnalate incompatibilitati clare intre om si natura dar si intre om si om din cauza unor fenomene spirituale sau simptome organizatorice concepute sub tutela unor valori aberante.
    Viiotrul dominatiei acestor fiinte sta in insusi erorii organizatorice si anume “COMPATIBILITATE SI OMOGENITATE DE GRUP SAU SPECIE”.
    VA MULTUMESC !!!

    Reply
  173. Paul

    Am uitat sa mentionez ca am terminat studiile universitare in IASi precum si cele postuniversitare, nu am job..”nu sunt compatibil” cu crerea de locuri de munca.
    In prezent dau meditatii contra-cost la 6 materii pentru a supravetui.
    Pe langa aceste activitati incerc cat imi sta in putinta sa trezesc tinerii studenti la realitate , pt ca observ o coborare incredibila a inteligentei in Romania.
    Consider un pericol calamitant daca se va ajunge la indobitocirea totala a tinerilor si de asta sunt dispus sa merg pana la a lua decizii “anormale” in ceea ce priveste exprimarea acestor idei si concepte otravite de “ordinea actuala mondiala”.Religie pt sateni si notorietatea pt ceilalti.

    Reply
  174. Paul

    Am optimismul asupra omului totusi comparandu-l cu un computer dar care este alimentat cu virusi care evident ca functioneaza prost.
    Daca formatam si implementam programe “bune” va avea capacitatea de a functiona armonios pt ca material genetic este, trebuie doar re-antrenat.Aceasta concluzie vine in urma unei observatii si pentru asta am as exemplific:
    Mai multi studenti solicita meditatii iar in clipa in care ajung in apartament imi spun “-Sunt varza sunt un mare copac!”
    Dupa 3-4 sedinte acea persoana concepe intelege, rezolva aplica teorii si legi stiintifice.
    Deci se poate , nimicnicia este o simptoma si pt asta dau dreptate domnului Aristotel Popescu.

    Reply
  175. taitta

    Dl. Paul nu cred ca ii veti scoate din indobitocire pe tineri daca reduceti Ortodoxia la venerarea unor “schelete”, in primul rand la ctolici a fost o adevarata industrie traficul cu moaste. Catolicii detin infinit mai mult “schelete” decat ortodoxia.

    Reply
  176. Paul

    Un lucru este cert, religia este scindata si din clipa aceasta nu mai este o religie.
    Oamenii nu ii scoti din prostie distrugand o religie, nici nu este o intentie dar mai mult respectarea simpla a ceea ce probabil ar vrea chiar El creatorul: “Eu sunt cel ce sunt”, si din cate stiu in latina “a exista= ex sisto=provin din ceea ce este deja” traducere aprx.
    Si cum El creatorul nu vrea altare , cladiri,mustatzi, sumane, schelete, invazii, crime vrea un singur lucru Sa ne iubim intre noi si sa iubim si natura.
    Si cand tinerii nostri nu se vor mai bate cu fel de fel de ipocrizii bisericesti vor fi linistiti si pot concura pt un viitor bun.
    Mentionez ca D-zeu a dat omului un virus foarte inteligent chiar de la inceputuri ;Egoismul.

    Reply
  177. Paul

    Nu avem nevoie de religie ci de educatie; religia este impotriva lui D-zeu fara sa-si dea seama sau poate stie fff bine ce face.
    Cand vii cu “unghiuri” diferite deja il imparti pe D-zeu in felii si cat timp inserezi in capul omului idei diferite mai provoci si fenomenul de “conflict” uneori la scara calamitanta.
    Ce e asa greu pt om????? Avem un D-zeu..nu stim cum arata dar stim ca vrea sa ne iubim , noi il iubum pt ca suntem chiar El ca “existam” .
    Dar atat timp cat egoismul are ca desfasurare religia ….e normal sa avem discutii despre schetele si masacre.
    Este de dorit o constiinta unanima fara a desena pe D-zeu pe hartie in functie de zona geografica.
    Multumesc!!!

    Reply
  178. Paul

    Sunt in lumea asta niste tipi care se numesc preoti care in mod contradictoriu ne invata ce e rau si ce e bine care conform bibliei i-am regasi ca fiind diavolul pt ca ne invata despre “fructul” interzis.
    O face de milenii, dar este oke ,dar si mai oke e ca ne invatza despre o gama vasta de “mere”.

    Reply
  179. Paul

    Mi-as dori ca Dl. “giordano” sa argumenteze cu o dragoste fata de oameni si de D_zeu despre soiul de mar din care face parte pt ca sunt curios si pregatit sa invatz lucruri noi.

    Reply
  180. Paul

    As aminti ceva interesant pt crestini si ceilalti:
    Un nene pe nume Budha spre finalul vietii a precizat clar si raspicat: sa nu ma considerati un zeu, nu vreau sa va rugati la mine dar vreau in schimb sa va concentrati asupra fiintei voastre pt a va autocunoaste determinarea intru iubire (aprx).
    Ei din acel moment climatul pt o “noua livada ” cu mere era la indemana.S-au nascut instant preoti , calugari, temple,( biseerici),obiceiuri si o noua religie a luat nastere.
    Concluzia???

    Reply
  181. Pingback: Blogul consultantului imobiliar iMONDO | Daca crezi ca poti sau ca nu poti, ai dreptate! “Henry Ford” » Intrebari frecvente

  182. Paul

    Daca nu ar exista foame, razboi, saracie, conflicte nu ar mai avea lumea pt ce sa se “roage” asa ca religiile intretin aceste injustitii morale si criminale .

    Detaliile si dovezile sunt combatute prin fraze goale si pline de patos pe seama milioanelor de infometati , viitori morti si pe vagoanele de bani pe care le papa religia impreuna cu cei care pretind ca sunt la guvern.

    Reply
  183. Paul

    Mass-media este in aceasta clipa o putere corupta anti umana
    Motive:3 persoane detin tot ce inseamna mass-media in tara , deci e un trust >>>>> auzim ce le convine , vedem ce le convine, ne uitam la divertisment de natura violenta sau pornografica iesita din comun.

    Singura cale de a ne spune parerile clare si limpezi este prin intermediul internetului CARE ESTE URMATOAREA TINTA pt Monopolisti .

    In aceasta gasca de monopolisti regasim: oameni politici, industriasi, capi ai bisericilor.

    Ce vor sa faca prin asta? : ne vor face sa gandim , sa vrem, sa sustinem, sa traim asa cum este relatat la TV, radio, ZIare, reviste si in ultima instantza pe internet.

    Daca voi sesizati ceva periculos la adresa omului, a familiei tale, asupra ta ca entitate ,personalitate, existenta atunci pune intrebarea la modul serios pana nu o belim prea tare.

    Recomand un documentar pe care il gasiti si pe imdb :”Orwell rolls in his grave” ecranizare din 2003

    Reply
  184. Paul

    Domnul Adrian Ciubotaru cu dumneavoastra se poate discuta foarte larg, si asi avea o sugestie sau dorinta daca este posibil: relansati acest subiect si sa facem o analiza din 5-6 puncte de vedere si am sa recomand la toata lumea acest site pt analiza.
    Daca avem sansa de a preveni ceva magnific sa o facem prin convingere prin demonstratii nu prin diferente aberante.
    pe scurt propun un boost de rating cu scopul de a fi citit spre informarea nestiutorului.
    Va multumesc!

    Reply
  185. Paul

    noutati:Furnizorii de servicii de telefonie fixa, mobila sau de internet ar putea fi obligati sa stocheze date despre apeluri si e-mail-uri timp de 12 luni de la data efectuarii apelului sau trimiterii e-mail-ului, in scopul descoperirii si urmaririi infractiunilor de catre autoritati, potrivit Unui proiect de lege aprobat de Guvern. Acestia vor trebui sa inregistraze si sa pastreze date cum ar fi cum ar fi ora, durata, sursa si destinatia mesajului sau apelului.

    Proiectul de lege interzice inregistrarea continutului comunicarii sau informatiile consultate in timpul utilizarii internetului.

    Furnizorii de telefonie fixa, mobila sau de internet au obligatia de a asigura, pe cheltuiala proprie, crearea si administrarea unei baze de date, in format electronic. Datele vor fi retinute timp de 12 luni de la momentul efectuarii apelului si se refera, printre altele, la identificarea orei, duratei, tipului, sursei si destinatiei mesajului transmis. Vor fi stocate detalii ca numarul de telefon al apelantului, numele si adresa abonatului sau ale utilizatorului inregistrat, respectiv adresa de IP (Internet Protocol). in acest fel, autoritatile vor putea identifica apelantul, daca acesta este inregistrat in baza de date a operatorului de telefonie fixa sau mobila.

    Ministerul Internelor, Parchetul General, Serviciul Roman de Informatii si Serviciul de Informatii Externe vor transmite un raport semestrial catre Ministerul Comunicatiilor. Raportul va sintetiza cazurile solutionate la nivel de institutie, iar MCTI va raporta, anual, Comisiei Europene statisticile elaborate in baza acestuia. Raportul catre Comisia Europeana nu va contine date cu caracter personal.

    Autoritatea competenta sa monitorizeze aplicarea prevederilor ordonantei de urgenta este Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal.

    Actul normativ intra in vigoare la 60 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial. Dispozitiile referitoare la retinerea datelor de trafic si localizare corespunzatoare comunicatiilor de tip e-mail si internet se vor aplica incepand cu data de 15 martie 2009.

    Reply
  186. Costi Constantin

    Draga adrian se pare ca tu ai vazut Hell BOY 2 si nu Zeitgeist !!! mai vizioneaza-l de citeva ori ( Zeitgeist ) !!! Poate ca ai sa-l intelegi pina la urma !!!! Ca pe Hell Boy vad ca l-ai inteles din prima !!!

    Reply
  187. Camelia V.

    OAMENI BUNI, NU CREDETI FARA SA CERCETATI ! Cititi pe net sau in cartile de mitologie si comparati ! Horus, Attis, Krishna, Dionysos, Mithra, Manu, Minos , Mises, etc, NU au mai nimic comun cu Iisus Hristos, NU au fost nascuti doar din fecioare, NU au avut 12 discipoli, NU au murit pe cruce si NU au inviat dupa 3 zile. Partea religioasa a filmului Zeitgeist este un atac mincinos si impertinent impotriva crestinismului ! Din pacate, multe persoane au preluat si propagat rapid aceste informatii false, fara sa le verifice…

    Horus = zeu protector in Egipt, al cerului, cu cap de vultur, a avut 4 fii ;
    Attis (Atys)= iubitul zeitei Cybel, in mitologia romana ;
    Krishna = zeu hindus ;
    Dionysos = zeul vinului si al orgiilor ;
    Mithra = zeu iranian al luminii, al zilei ;
    Manu = conducator care a creat codul de legi in India ;
    Minos = rege in Creta, pedepsit de Poseidon

    Reply
  188. giordano

    “Inteligentilor”, pardon, bai “desteptilor” nu v-ati intrebat niciodata cum de cativa nenici pot sa spuna atatea lucruri “secrete” si cei care sunt in culpa sa-i lase sa mai traisaca? Eu ma indoiesc ca secret service le dadea posibilitatea sa apara pe ecran si sa deacrteze “secretele”. Eu zic ca e multa minciuna amestecata cu cateva adevaruri si totata lumea pune botul ca si la cartile lui Dan Brown cu toate ca totul este o mare vrajeala.
    Cel mai simplu de observat ca sunt vrajeli este istoria care s-a intamplat si pe care puteti sa o studiati, sa vedeti ca partea religioasa este un fake bine pus la punct. Daca aceasta parte este un mare rahat de unde sa stim ca restul este adevarul adevarat? Cine minte despre ceva o sa minta despre orice. Asa ca aveti grija ca informatiile luate de pe internet sunt contrafacute, multe din ele.

    Sa traiti bine si pe timp de criza.

    Reply
  189. View2

    “Giordano” inteligentul pamantului,killerul desteptilor.
    Scoata-ne din criza gurule.
    La tot mai multi cacati pe aici.Scuzati-mi expresia dar uneori mai fac si eu pipi.

    Intamplator am vazut un film pe nume Zeitgeist si chiar mi-a placut.

    Reply
  190. View2

    Horus = zeu protector in Egipt, al cerului, cu cap de vultur, a avut 4 fii ;
    Attis (Atys)= iubitul zeitei Cybel, in mitologia romana ;
    Krishna = zeu hindus ;
    Dionysos = zeul vinului si al orgiilor ;
    Mithra = zeu iranian al luminii, al zilei ;
    Manu = conducator care a creat codul de legi in India ;
    Minos = rege in Creta, pedepsit de Poseidon

    Reala explicatie.
    Chiar cred.
    recomand
    E asa cum am trait si eu.Il cunosc pe Cybel.
    Multam fine.

    Reply
  191. View2

    Si fara sa citesc mai mult mai sus cred ca sunt numai oameni peste 35 de ani care au postat mai sus,si daca nu au aceasta varsta sunt oameni credinciosi,fricosi si supusi lumii.Gen gura mica ca e bine si asa.
    Pacat de filmul asta,si cum era de asteptat omul e tot om

    Reply
  192. giordano

    “View2” vad ca te uiti in fiecare dimineata in oglinda si vezi ceva care nu-ti place asa ca intri pe cate un blog si incepi sa te imprastii pe hartie. Pofta buna “geniule” din toaleta.

    PS
    Ce legatura au personele pe care le-ai scris cu moartea si cu invierea?
    Vad ca ai citi multe pagini web la viata ta.

    Reply
  193. Ursssu

    Cred ca pe multi de aici i-a luat valul… legat de partea religioasa a documentarului cred ca este irelevant daca toate aceste povesti sunt sau nu adevarate, daca aceste coincidente exista sau nu, etc… religia este (din punctul meu de vedere) credinta. Crezi sau nu crezi in Dumnezeu (pe care eu il percep mai degraba ca fiind un cuantum al valorilor morale)… de ce ai nevoie de biserica (oricare dintre ele) pentru asta? Si asta ar trebui sa fie punctul de vedere normal si de bun simt. Hai sa punem problema altfel… cum (ma refer la mine) am ajuns eu sa fiu crestin ortodox? Prin botez, right? Desi de atunci am mai fost in cateva randuri pe la biserica (si nu doar la nunti, botezuri si inmormantari cum se duc cei mai multi “credinciosi” ci pentru a afla oarece raspunsuri) nu pot spune sub nici o forma ca sunt credincios (ma rog… nu in sensul larg acceptat). Punctul de vedere al documentarului este acesta: biserica institutionalizeaza credinta cu scopul de a controla o buna parte a maselor in vederea obtinerii propriei bunastari (bani, putere, influenta s.a.m.d.). Tocmai de aceea se prezinta acele similitudini dintre crestinism si alte religii (… nimic nou sub soare…) pentru a arata ca argumentele bisericii nu sunt de fapt argumente pro-credinta ci sunt argumente pro-biserica/institutie. Argumente care, in buna masura, sunt comune tuturor institutiilor de acest gen. Cu alte cuvinte biserica este (a fost si, in aceasta forma, va fi) un instrument de control si de manipulare a maselor. Acest instrument poate fi controlat si folosit la randul lui. Poate fi, este o ipoteza…
    Hai sa mergem mai departe… sa zicem ca de astazi eu decid ca pentru mine ar fi mult mai bine sa fiu liber… nu mai vreau a fi crestin ortodox. Cum as putea sa realizez acest lucru? Nu-mi pot da pur si simplu “demisia”. Poate doar sa ader la alta religie. Insa asta nu este deloc ok. N-as face decat sa schimb, cu voia dumneavoastra, “angajatorul”. Ceea ce vreau sa spun este urmatorul lucru: pot (ca si individ) sa am propria mea credinta (impartasind in acelasi timp un set comun de valori cu ceilalti membri ai societatii) fara a fi inrolat intr-o astfel de institutie? Nu prea, in actuala forma pe care o are societatea umana…
    Cred ca asta e scopul filmului… acela de a ne face sa privim lucrurile dintr-o alta perspectiva, de a ne elibera din tipare. Atata timp cat se polemizeaza pe detaliile acestea: exista sau nu Dumnezeu? exista dovezi? exista similitudini… etc… este ok pentru “ei”… nu se ia in discutie rolul sau rostul institutiilor religioase ceea ce e, dupa parerea mea, miezul problemei.
    Si celelalte parti ale filmelor se refera la acelasi lucru, desi par ca se leaga de alte lucruri. Pentru mine documentarele sunt despre mijloacele de control si manipulare a maselor si cred ca asta este punctul de vedere corect al acestora…
    Vad ca legea pe care a aratat-o Paul cu degetul mai sus n-a provocat nici o reactie… mai bine ne cramponam in detalii si polemici fara sfarsit in loc sa privim in jur si sa realizam faptul ca unele lucruri is chiar pe dos.
    Mai exista cateva filme (selectate din multele mai bine sau mai putin bine facute) si care aparent nu au legatura cu zeitgeist insa privite in ansamblu ofera o imagine destul de neplacuta a ceea ce se intampla (luati in consideratie si Romania, va rog…). Nu este numai o problema “a lor”.
    Cu voia dumneavoastra:
    – The rise of the politics of fear (documentar in trei parti – exista varianta subtitrata in romana);
    – Flow – for the love of water
    … si or mai fi…

    Reply
  194. Ariana

    Te felicit sincer pentru ca ai scris despre acel documentar. Banuiesc ca a trebuit sa rezisti eroic unui profund sentiment de greata:) Imi este efectiv ciuda cand Dan Brown este numit scriitor, o jignire profunda la adresa adevaratilor scriitori. Cat despre “documentarele de actualitate” (stii la ce ma refer) si cartile mai sus pomenitului, la care se adauga “Evanghelia dupa Isus Hristos”, “Biblia vesela” a lui Taxil si alte multe asemenea, ma intristeaza , mai ales la gandul ca pentru multi devin un fel de revelatie, pentru acei care nu s-au gandit sa arunce o privire catre adevarata istorie, paleobiologie, antropologie (stiintifica sau culturala), chiar si arta.
    Cat despre filmuletul “The man from earth”, daca ala sustine ca e Isus atunci si eu sunt Britney Spears.
    Se pare ca unii oameni chiar se trag din maimuta, nivelul de dezvoltare al encefalulului lor o demonstreaza 100%.

    Reply
  195. tarz

    intr-adevar filmul este facut nu impotriva credintei ci pt deschiderea ochilor lumii asupra directiei in care merge societatea…majoritatea s-au oprit la religie si nu dincolo de ea.
    f putini au vazut dincolo de aparente,filmul nu a vrut sa ia oscar pt regizor,nici sa aduca ceva original ci sa aduca acea criza a constiintei.majoritatea argumentati pro contra religie,dar f putini vad doar mesajul transmis:fii bun!
    sunt mii de interpretari pt biblie si fiecare se bate pt interpretarea lui,asa cum spunea george carlin:
    “do you believe in god?”
    “yes”
    “do you believe in my god?”
    “no”
    “bang!!!my god is better than your god!”
    daca cineva spune ca nu e buna religia,dar este un om care vrea doar binele,va fi fugarit de cei care sustin religia,dar fac rau…
    religia este interpretata gresit,asta se doreste,prin asta se manipuleaza,si ne da noua ocupatia de a ne contrazice mii de ore cautand dovezi,in loc sa ne concentram pe ceea ce transmite absolut orice religie:fii bun,iubeste,ofera dragoste,scoate ceea ce este mai bun in cel de alaturi…asta treb sa avem noi in minte,mesajul transmis dincolo de aparente.
    daca-l intrebi pe unul: “tu ce vrei?”nu va sti bine sa raspunda…va incepe sa povesteasca ca vrea masina,casa,bani,bla bla-asa suntem educati-ni se ofera in media emisiuni cu prosti ca alea ale lui dan negru,sa ne tina ocupati sa nu gandim cu adevarat ce vrem si ce-ar fi mai bine.
    sa luam ex,ala vrea masina-ok…insa daca toti in anturajul lui vor avea masini,poate mai puternice,el va vrea ceva mai mult…sau daca apare un tip nou de masina dupa o luna,o va dori.de ce?a lui nu mai are valoare? de ce nu urmeaza intrebarea:ce vei simti cand vei avea acea masina?unul va spune ca-i va fi mai comod,altul se va simti mai puternic-si de fapt nu conteaza ca e nush ce masina,puterea este ceea ce isi doreste de fapt,acel om…asta este dincolo de bani,conducere,obiecte si alte minuni…in scoala suntem invatati sa invatam o meserie,sa putem face bani pt sistem,nu sa invatam ce este cu adevarat important…nu suntem invatati sa gandim profund,sa ne retragem in liniste si sa ne punem intrebari,sa vedem dincolo de aparente.

    cu cativa ani in urma,plecand de la “D-zeu este in tine,este in tot” mi-am zis ca este si o parte din mine…f scurt,f simplu,f clar.sa nu furi,sa nu ucizi,pleca de la sine-suntem multi care ne furam singuri fara sa stim,care ne mintim cand gresim cautand nimicuri de motive pt care am facut nush ce lucruri aiurea…normal,sa nu te minti pe tine sau pe altul…un alt d-zeu…
    si chiar ieri am gasit exact ideea acestei interpretari intr-un film numit codul lui moises parca…adevarat sau nu,ma simt mult mai bine gandind asa.bate si ti se va deschide il traduc in deschide-ti inima,mintea sa vezi ce este important si daca este bun.cauta si vei gasi il traduc in “pune-ti intrebari si le vei gasi raspunsuri-in tine sau chiar la altii…poate macar o idee gasesti la altcineva care sa te indrume.schimbarea vine din suflet,de la fiecare in parte.

    societatea,mergand pe acest drum,pe educatia asta,va sfarsi in cativa bogati si restul care se vor bate intre ei si se vor calca in picioare si se vor vinde pe nimic pt a supravietui …asta ne invata in scoala si de cand ne nastem si luam de ok,asa treb sa fie.de ce nu luam curent din vant?se va opri vreodata?de ce nu luam caldura din pamant?se va termina?am putea folosi plite si cuptoare cu microunde luand curent gratis sau platind doar o mica intretinere a echipamentului-poate chiar platind prin munca,nu bani.
    de ce nu sunt pline dealurile de legume?de ce nu folosim resursele pamantului cu tehnologia existenta?ca sa ramanem sclavi al unui sistem facut ca atare,gandit in acest sens.
    suntem in secolul 21…omul daca a vrut sa ajunga pe luna,a reusit…poti sau nu poti,oricum ai dreptate(h.ford).asta inseamna de fapt credinta daca te gandesti bine.da-mi doamne putere sa fac cutare…si daca asta simti,o faci.altul o face fara sa ceara cuiva-pt ca simte ca atare…ala nu are credinta? 🙂
    putem face sa ne fie mai bine tuturor,daca asta vom dori cu adevarat..idei vor veni pe parcurs,nu cont ca pe mom n-ai idee cum vei obtine…treb doar sa stii ce vrei,iar acel lucru sa nu duca la suferinta cuiva.

    daca religia ar fi fost ceea ce pretinde ca este,in zeitgeist pun pariu ca s-ar fi cerut ajutorul ei-pt a ajunge la acelasi scop final:mai bine pt toti.
    filmul arata directia societatii mergand pe acest drum si ne cere sa alegem.vom lasa copiii sau nepotii sa ajunga la schimbare sau o vom cauta noi?

    PS:george carlin a fost un comedian mare…a constientizat ironic cat de bolnava este mintea omului,lucrurile care le-a inventat: sacrificiu uman,tortura,genocid,asasinare,sinucidere,etc,si le-a pus in stand-up’uri.printre altele a spus ca gandim in asa fel,incat daca n-ar mai exista electricitatea,am fi doar barbari/bestii,iesiti din jungla doar ca am avea casti de baseball si arme automate.cat adevar…
    asta este educatia…cica sec 21…mi-a lasat un gust amar acest film.

    Reply
  196. Andrei

    Imi place tare filmul ZEITGEIST ,SUPER. In prima parte EI isi descopera Planul lor Vechi (In care ei detin numai de bani,politica) si TOT EI propun o lume NOUA in care ei detin TOT, chiar si de VOI :). Proectul ZEITGEIST a fost elaborat TOT DE EI, ca oamenii sa acepte binevol “Noua Orinduire”. “Novus ordo seclorum” acest proect este si pe DOLAR :)..

    Reply
  197. sonyy

    acest filmulet poate fi contestat,apreciat oricum ar fi nu poate fi ignorat cititi cititi nu e imporatnta cumularea ci viata.EXISTA si asta e bine….

    Reply
  198. Silviu26

    Salutare… legat de Apocalipsa … in ea scrie despre numarul (codul) 666 respectiv cipul ce vor astia sa ni-l introduca in curand .. ce parere aveti despre asta?

    Reply
  199. Paul

    Am revenit sa comentez …probabil inutil pe acest blog doar pt faptul ca acea lege care….este o aberatie si un barometru al ignorantei si megaprost informarea romanului “S-A APLICAT” mai repede decat era prevazut.
    In doua cuvinte …cum vine vorba romanului….fara demonstratii si argumente bine alese…..am sa vb despre noi romanii cat stiu eu..:
    Am ajuns la o ura dobitoceasca…..in scopul de a ne “apara” si “mari” aura de personalitate.
    Am ajuns atat de saraci si slabi pregatiti intelectual, comportamental, incat alte vietati acum ne-ar induiosa cu simplitatea frumusetii lor comportamentale..
    Consumam atat de multa energie ..timp, bani ..sau distrugem tot ce este necesar pt aceeasi personalitate…
    Nu mai iubim aproape deloc…..femeia a ajuns un “brand comercial” o consumabila….(pot argumenta la cerere) .
    In loc sa ignoram politica si o parte din mass-media noi o boostam….
    In loc sa RAGEM IN GURA MARE SA NE SARA LARINGELE >>>AM MAI DESCOPERIT O FORMA DE ENERGIE….YEEEEES…m-am scos…o ducem si mai beton….NUUUUU….mi-am luat inca un BMW si mi-am tras si o fatuca “buna”…yeeeees ce retard primitv sunt….BINGO….
    SO where were we….advanced ….high …smart….huh???

    Reply
  200. fun-service

    mai baieti sa nu amestecam trebuirile daca nu stiti ce e cu Zeitgeist …cum a spus cineva chiar e facut pentru a va mai destepta cum e si in imnul nostru,desteaptate romane, asa e peste toata lumea…pe tine adrian te-a frapat doar subiectul de religie ca nu te asteptai sa gasesti raspunsuri contra religiei in istorie sau documente adevarate care sa ateste ca o mare parte din crestinismul de astazi e bazat pe micniuni…in scop de manipulare ,de ce cuvant vreti dumneavoastra sa folositi daca nu va convine manipulare..dar wtc , 9/11 este un caz cat se poate de adevarat ,iar oamenii din spatele filmului au dovedit prin dovezi clare zik eu ca ceeea ce a fost,reprezinta inca odata cat de slaba este natia americana , slaba la minte,si daca ati sti mai multa istorie intrebativa cum au scapat americanii de prima criza financiara?! prin atentatele lor la pearl harbor,sabotate de americani pt a incepe al 2-lea razboi…fabricile care produceau frigidere ,produceau dupa munitie de razboi, economia a crescut cu peste 300%…

    iar pustiulica care spunea ca seamana cu otv-u ca ar trebui dat acolo,eu zic sa mai te duci pe la o scoala cva,sa inveti sa vb si dupaia postezi …. http://www.zeitegeistromania.ro

    Reply
  201. Paul

    De ceea ce ma tem cel mai mult ca cetatean este tocmai reactia poporului roman.
    Fara sa exagerez fara sa fiu ipocrit,increzut mandru sau …efectiv prost…..este vorba despre educatia romanului pentru toate clasele sociale.
    Am remarcat cel putin pt o anumita zona un nivel formidabil de …nu prostie…pt ca potential exista…ci ciudat….o stare de intretinuta de “prostie”…este defapt vb de a fi preocupat “informational” cu lucruri total neinteresante…si din pacate retarde.
    Faptul ca noi romanii suntem falosi….si aplicam teoria “capra vecinului MUST DIE” este de prost augur…dar totusi avem resursa intelectuala…
    O metoda simpla si deloc de neglijat pt a creste sansele insanatosirii sociale este tocmai IGNORANTZA.
    Ignorantza care trebuie atribuita lucrurilor retarde….precum televiziunea de proasta calitate,produse de proasta calitate din alimentatie…vestimentatie….coraborat cu frenezia de lux intr-o tara saraca.
    Obsesia de personalitate care vine tocmai dintr-un consum aberant de imagine duce inevitabil la ignorarea aspectelor armonioase dintr-o societate.
    Inca un lucru care se merita promovat este ideea de perfectiune…care nu este “buna” la nivel de individ ci mai curand la nivel de grup…popolatie.

    Reply
  202. tudrik

    @Silviu26
    numarul 666 nu inseamna altceva decat Nero (imparatul), simbolurile din ebraica au si corespondent numeric.

    Cat ceea ce tine de zeitgeist (I),oare nu`i clar ca institutia religiei e pe moarte si in mare parte e inteleasa ? Ideea din film e cat se poate de simpla: “I don`t know what God is, but i know what is not”. Crestinismul (Pavelianismul) nu cred ca mai poate fi intretinut mult timp. Si m`a tot intreb daca e ok faptul ca institutia care a facut cele mai mari crime impotriva umanitatii isi desfasoara activitatea in continuare (iar noi ne inchinam ca prostii).

    Ce parere aveti despre Zeitgeist Addendum, despre relatarile lui John Perkins si The Venus Project ? Ce parere aveti despre Politica Globala (metode, tehnici) ?

    Si inca ceva.. chiar e necesara o asemenea atitudine? Chiar e nevoie sa ne aratam cat de “destepti”, documentati si mai nu stiu cum suntem?
    Chiar nu e clar ca suntem sclavi (cu tot cu legile termodinamici (lol) ) si daca o tinem tot asa ne ia dracu?

    hai sa dam mana cu mana…

    Reply
  203. Mahumed

    Aloha.

    Nu am vazut filmul asa ca nu ma dau cu parerea referitor la el.
    Totusi am zarit pana acuma cateva documentare conpirationiste si inca vreo cateva legate de religie .Imi rezerv insa dreptul de a verifica informatiile oferite si cu informatii din alte surse.

    Dar referitor la crestinism ce pot spune cu certitudine e faptul ca nu am fost adeptul credintei prin institutiile sale. Fiind catalogate drept porunci de Cartea Cartilor cele 10 mi se par niste “masuri sociale” foarte eficiente, insa nu e greu sa le asociezi cu o oarecare ingradire, adica o directie impusa pentru a fi urmata;mai mult au atasata si cea mai bine pusa la punct infrastructura din lume pentru a oferi consultanta in acest scop. Poate fi folosita spre a influenta o masa mare de oameni ? Cu usurinta cred eu.

    Dar oricui ii este permis sa creada in ce vrea, si totusi daca pastrezi “nivelul” credintei in limite normale si nu atingi extremele , si sa iti dai voie sa fii deschis si spre alte lucruri, mai mult sa le tolerezi(daca cele care incerci sa le tolerezi nu sunt extremiste la randul lor), chiar nu ar trebui sa aiba importanta cui te inchini.
    Ce nu pot sa pricep in conditiile in care nu se stie cu exactitate ce a fost in trecut, de ce primeaza in continuare orgoliile de genul religia asta e cea mai buna. Si mai mult de ce nu isi da lumea seama ca acest sentiment dobitoc e alimentat de niste oameni, adica oameni, egali cu noi toti si care doar au “chemare” pentru a imparti cuvantul zeilor din diferitele religii.

    Ma repet, stiu, dar pana la urma cele mai multe lucruri din lumea asta sunt facute de oameni pentru oameni, si sunt sigur ca cine le-a facut si-a studiat bine target audiencu daca le-a creat pentru a atinge un scop anume. Adica sunt bazate pe cunoasterea comportamentului si psihologiei umane atat ca si individ dar si ca si masa. Cata vreme stii lucrul asta e bine, stii ca poti sa te astepti la orice poate chiar sa nu te lasi dus de val.
    Dar banuiesc ca pentru asta trebuie sa pui mana sa citesti; cata vreme ai un singur termen de comparatie n-ai nici o treaba cu lumea asta.
    Asa ca probabil unul dintre aspectele pozitive ale documentarelor de acest gen este de a deschide ochii si de a trezi curiozitate. Superb…si totusi cred ca X5 alb cu tapiterie de piele visinie (felicitari pentru cei care au asa ceva si au si preocupari telectuale) se va uita la asa ceva doar daca aude ca este prezintat o gagica foarte talentata intelectual care isi leapada progresiv vesmintele.

    Reply
  204. giordano

    Cine poate sa-mi raspunda de ce baiatul asta care a facut filmul asta mai traieste? Ce spune el deranjeaza pe toti(institutii) si cu toate astea el vorbeste liber?
    Apropo de crestinism care e pe duca, nu crestinismul e pe duca ci oamenii care sunt crestini de forma.

    Reply
  205. Alki

    Imi pare rau sa te contrazic, dar oricine are dreptul la o opinie nu? Intradevar religia a facut niste lucruri deplorabile, cum se aminteste si in film(Inchizitie, Cruciade etc.) in numele unei divinitati milostive. In linii mari, si evitand o polemica, acest film tebuie privit ca un ansamblu iar sursele sale sunt atestate la nivel global. Va sfatuiesc domnule Adrian, sa nu va opriti cercetarea si sa discretitati. Au incercat-o si altii intaintea dvs si au esuat. Va recomand cu caldura filme care o sa va schimbe usor perspectivele asupra vietii, asta doar daca nu refuzati sa ganditi “in afara cutiei”:

    Zeitgeist
    Zeitgeist Addendum
    Zeitgeist Orientation
    Loose Change
    Endgame – Blueprint for global enslavement
    Rageh Inside Iran
    The True Story Of Black Hawk Down
    Unreported World Somalia
    The revolution will not be televised
    Kymatica
    Esoteric Agenda
    2012: Science or Supperstition
    The Secret
    Fahrenheit 9/11

    Pentru ca primul pas este sa accepti ca poate fi si altfel decat cum ni s-a impus…

    Peace and Freedom!

    Reply
  206. giordano

    Criza financiara a demonstrat un lucru foarte clar: teoria evolutiei prin care cei mai buni(“descurcaretii”, “geniile financiare”), evolueaza si ii elimina pe cei slabi(noi restul), a esuat intr-un mod cum numai Dumnezeu pentru ingamfarea lor le-o putea da. Problema este ca nici macar nu stim care vor fi urmatoarele faze ale crizei, atat de elaborate si EVOLUATE au fost ingineriile si lacomia lor, a celor care aveau impresia ca o sa le creasca si aripi la cat de buni sunt.
    Dupa cum vedeti ca aceasta teorie nu functioneaza, niciodata doar cel mai bun va supravietuii pentru ca de unul singur intra in criza si se autodistruge.
    Restul sunt teorii care sa ne distraga de la multe probleme.

    Reply
  207. Paul

    Giordane…..ce este D-zeu si cum a reusit el “stoparea” ingamfatilor…

    Si legat de criza financiara care a inceput de prin anii 50′ nu a demonstrat decat ca supraproductia are nevoie de piatza de desfacere dar care la un moment dat va fi suprasaturata=criza.
    Modul de acaparare a pietelor de desfacere au facut-o prin extinderea capitalismului (amintesc anii revolutionari din 1989-1990 care nu ne-au eliberat de comunism ci ne-au “cucerit” cu capitalismul…consum excesiv si extinderea posibilitatii de involutie).
    Cat despre opiniile tale care nu au nici-o informatie care sa fie analizata sau verificata ma lasa rece mai ales ca este pusa intr-un context spalacit al religiei, folosind “brandul” Dumnezeu varf de lance.

    Daca vrei sa-ti exemplific,religia si tot ce cuprinde aceasta institutie, reprezentand “legatura” nemijlocita intre muritori si Dumnezeu este defapt o FIRMA DE PRESTARI SERVICII.

    Demonstratie:
    Are ierarhie,cladiri, detin terenuri agricole,forestiere,terenuri de constructii,radio,televiziune,revista etc.
    Presteaza servicii contra cost pe fond traditional de botez,inmormantari, nunti,sfintiri etc.
    Nu plateste impozit si practica cersirea la o cota nationala in vederea strangerilor de fonduri pt a facilita robustetea institutiei si cultului.

    In concluzie este o religie ,practica PE BANI….iar D-zeu este un brand…..folosit pt ceea ce am precizat mai sus.
    Probabil D-zeu e altceva….dar nimeni de pe planeta nu poate preciza ce anume si incotro se indreapta.

    Reply
  208. giordano

    Mr. Paul tu ca si majoritatea celor care ati vazut zeitgeist confundati religia cu Dumnezeu. Nu-mi mai bat creierul si cu tine ca mai era cineva pe aici care s-a luat cu mine si in timp ce eu ii puneam intrebari stiintifice el imi dadea raspunsuri din ziare si din almanahe.
    Criza a inceput de cand uni si-au dat seama ca pot sa faca bani din ignoranta si dorinta oamenilor de a da bine cu orice costuri(vezi creditele pentru orice). Acum toti suntem experti in crize dar acum 2 ani erai luat in ras daca spuneai ca nu vrei sa faci un credit la banca, cum a fost cazul meu la job(eram un ciudat), acum sunt un invidiat pt. ca nu am luat nici un credit pana la aceasta varsta(33ani). Tie cate credite ti-ai vandut astia cu capitalismul lor?

    Reply
  209. Paul

    Draga Giordano….nu este un scop si nici nu am boala mandriei, am 28 de ani si sunt meditator…predau 9 materii distincte pt invatamant superior….nu am carte de munca….nu platesc taxe….si majoritatea timpului citesc, carti si studiez tot ce-mi pica in mana.

    Vizavi de criza…e vb de supraproductie….si de fenomenul ilogic cauzat de masa monetara si faptul ca banii creeaza bani fara a face ceva (depozit bancar).
    Religia si Dumnezeu nu le-am confundat ,tot ce am spus s-a referit la religie ca institutie , in privinta lui Dumnezeu ..nu ma tine sa vb mai nimic.
    La fel ca si tine probabil avem tendtintza de a “trezi” lumea din nestire.
    Cert este ca cel mai mare efect asupra omenirii il are insusi inteligenta, in fapt educatia care tinde spre 0 in majoritatea statelor.
    Atac institutia religioasa deoarece momentan reprezinta o putere si o valoare a societatii care nu evolueaza cu nimic specia umana.
    Atac si sunt nemultumit de viata pe care o duc pt ca este corelata cu turma….iar daca turma duce spre o prapatstie nu inseamna ca imbratisez orice retardism indesat pe gat..indiferent de corporatia de mass-media sau forma sa.
    Daca pt tine lucrurile sunt clare si limpezi, doresti si simti nevoia de o schimbare in bine…atunci suntem pe aceeasi lungime de unda.

    Reply
  210. Pingback: Zeitgeist - comedia erorilor « Despre multe lucruri

  211. TrixxRO

    Pentru toti care intreaba ce cum o sa mancam, ce cum o sa ne descurcam am un singur raspuns: Aveti cap si muschi… simplu, nu? Luati va responsibilitatile in serios, adica in serios.
    apropo de zeitgeist urmariti seria urmatoare si daca mai aveti ceva in interiorul vostru ascultati va ceva`ul ala
    va urez spor la succes

    http://www.youtube.com/watch?v=KA-htZFnYqw
    http://www.youtube.com/watch?v=CAtkyOW7KR8
    http://www.youtube.com/watch?v=Nur_iuQ7MdU
    http://www.youtube.com/watch?v=zxM5P11NmlM
    http://www.youtube.com/watch?v=pPcOAwkqAso
    http://www.youtube.com/watch?v=h0_f5h_WXZU
    http://www.youtube.com/watch?v=ypQ3CQcUK3Q
    http://www.youtube.com/watch?v=5Lnv5u6bjP4
    http://www.youtube.com/watch?v=ZX_Ki6Qm6vc

    Reply
  212. spam spam spam

    secular marfa…..hai sa reapitulam:
    -muncesti ca o jita la patron
    -da ai un card…si depinzi de fluctuatia unei monede
    -da esti manipulat zilnic si de partzul vecinului
    -da…esti magnific de retard..pt ca nu ai studiat mai nik la viatza ta
    -da…este o tzara de cacat in care s-au cacat toti si de asta putzim a hoit
    -da ..mergi la vot …si joci rolul de prostan
    -da…te uiti la documentare …cool pt ca nu ai data base pe baza caruia sa procesezi in afara celor citite sau vizualizate
    -da…blogosfera este raiul …inutilitatilor si a retardismu;lui…
    -keep on….
    -the heavy procentage of retardism will create an insufficiance of sustenance on planet Terra
    -gg autor
    -gg blogosfera
    -gg retardism
    -gg …viva retardismul si apucaturile primitive…..GG ….

    Reply
  213. spam spam spam

    Desfiintzarea blogosferei este un pas marfa…
    Un vagon de casca gura disperati de blog……faima…bani rating…manipulari de informatii….jet wa

    Reply
  214. mihaela

    am vazut zeitgeist si addendum, am ascultat ore intregid e material cu jaques fresco si peter josef si sunt in masura sa imi dau si eu cu parerea fara sa mi se spuna:get a life!
    1:se critica filmul aici ca e facut ieftin si nu e o capodopera. peter a spus CLAR ca scopul lui nu a fost sa ia un oscar, oameni buni daca filmul nu e o capodopeara asta inseamna ca nu puetm sa vedem adevarul din el?
    2. se aduce aminte de religie. peter a spus acum cateva zile ca in cel de-al treile film, continuarea lui addendum nu se va mai “ocupa” de religie, ca scopul lui ACUM este sa sa concentreze pe ce e de facut CONCRET, pe viitor, a spus citez.” U can-´tell people what 2 do and what 2 believe in it” deci oameni trebuie sa se trezeasca singuri…deci, chestia cu religia, va ramane o simpla “chestie” pentru ca pentru pentru cei din miscarea zeitgeist, regilia nu e centrul universului
    3. apropo de faptul ca suntem romani si ca ne punem amprenta peste tot, inclusiv cum gandim: in germania, englia etc, deci vorbesc de tarile civilizate, nu tari de kakat cum a spus cineva mai sus (nu vreau sa jugnesc pe nimeni-nu va ofensati- dar asa suntem priviti in ciuda toturor lucrurilor bune, deosebite, frumoase etc care le are romania, si stiu despre ce vorbesc)deci acolo etcica este pusa la picior de egalitate cu religia, in scoli s epoate alege ce vrei sa inveti, religie sau etica.
    4. de ce cand e vorba de religie se ridica armele imediat din partea celor care indraznesc sa ii numesc fanatici -chiar daca se exprima frumos sau discret- si din parte oamenilir de stiinta nu ve-ti vedea niciodata atacuri ofensate si fanatice? SLAVA DOMNULUI ! 🙂 ca in sfarsit lumea se trezeste si ia atitudine si ca in SFARSIT STIINTA se APARA impotriva religiei. (citeste richard dawkinson god delusion si interviurile lui din you tube).pentru ca ceea ce se intampla in scolile unde copiilor li se spune ca daca pacatuiesc vor arde in iad este pur si simplu o agresare la fel de periculoasa ca si agresarile fizice sau chiar mai puternice. se stie, din psihologie si adrian mi-o poate confirma ca cei mici, copiii vad lumea cu alti ochi decat o vad adultii, daca folosesti cuvantul a arde si iad copilul vizualizeaza exact ins ensul real al cuvantului nu ca o metafora, lasand sechele pentru toata viata. deci punctul meu de vedere,este in legatura cu religia: daca tu crezi in ceva nu spala creierul unui copil sau mai rau nu creea un model unui copil (pentru ca se stie deja_creierul functioneaza dupa modele)nu-l indoctrina, lasa-l sa isi aleaga singur o religie!
    5.sunt multi indivizi care isi dau cu parerea fara sa fie informati si CRED ca nimic nu este mai periculos decat IGNORANTA in actiune!

    Reply
  215. mihaela

    am mai uitat un lucru referitor la ignoranta: peter nu se intereseaza de masoni sau iluminati sau tembelisme de genul asta,a primit foarte multe intrebari pe tema asta si in film NU se refera la acest lucru,cum am spus el este concentrat acum pe proiectul venus, pe miscare, are planuri concrete( toate punctele de vedere sunt acoperite si reale) proeictul nu este o utopie cum se spune…se spune “Specia noastră nenorocită este astfel construită încât cei care urmează calea bătătorită întotdeauna aruncă cu pietre în cei care arată un drum nou.” – Voltaire…continuati sa aruncati cu pietre in peter si jaques, parca istoria se repeta, nu? amandoi au personalitate uimitoare, au curaj, au bun simt si isi pastreaza respectul chiar si atnunci cand sunt atacati( vezi interviul cu alex j.producatorul lui end of games) si merg mai departe in ciuda tututror obstacolelor…

    Reply
  216. Pingback: Zeitgeist – comedia erorilor « Pintilei Alexandru Blog's

  217. Pingback: Zeitgeist – comedia erorilor - neneamircea

  218. Pingback: Zeitgeist – comedia erorilor | Sa vorbim

  219. Pingback: Zeitgeist comedia erorilor | NewsInfo1000

  220. Pingback: Zeitgeist – o mare operatiune psihologica ?

Leave a Reply

Your email address will not be published.